Дело № 1-472/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-006419-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А., 

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Писаревой М.А. – адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 16.10.2013 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 30.11.2016 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 16 дней, 

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 июля 2024 года, около 17-00 часов, находясь по адресу: адрес действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, используя свой мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом в приложении 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> договорилась о приобретении наркотического средства для личного употребления, после чего осуществила перевод суммы денежных средств в размере 2500 рублей на счет неустановленного лица, тем самым оплатила незаконно приобретенное наркотическое средство. В результате чего, ФИО1 была предоставлена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно которой, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере 23.07.2024 года пришла по адресу: адрес где сопоставив полученное в ходе переписки с неустановленным лицом описание места «закладки», 23.07.2024 года около 18-15 часов из тайника, расположенного в траве, на расстоянии 5 м от дома, расположенного по адресу: адрес подняла, то есть приобрела, сверток липкой ленты зеленого цвета с веществом, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681-ФЗ (ред. от 17.03.2024 г.), который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, и карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (ред. от 17.03.2024 г.), который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (ред. от 28.04.2023 г.) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, общей массой 0, 435 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 07.02.2024 г.) является крупным размером. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, общей массой 0,435 г, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, для личного потребления хранила при себе в заднем кармане сумки бежевого цвета, одетой на ней через плечо, до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: адрес в период времени с 19-20 часов до 19-30 часов 23.07.2024 года. 

При этом ФИО1 понимала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желала их совершения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

-показаниями ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 23-27, 82-85, 93-96, из которых следует, что 23.07.2024 г. около 17 часов 00 минут через свой мобильный телефон марки «Редми» через приложение 

<

данные изъяты> через чат с оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты> заказала наркотическое средство под названием «Героин» в количестве около 0,5 грамм стоимостью 2500 рублей, после чего ей в данный чат поступило сообщение, где были указаны банковские реквизиты, после этого она перевела денежные средства в размере 2 500 рублей на банковский счет, появилась фотография с изображением тайника с наркотическим средством, так же на фотографии содержалась надпись с координатами месторасположения тайника, около дома по адресу: адрес Она пешком дошла до места, где ориентируясь по фотографиям она нашла в траве на земле, сверток липкой ленты зеленого цвета с наркотическим веществом «Героин». Данную «закладку» она подняла, положила ее в задний карман сумки, наркотическое вещество приобретала для личного употребления. Затем она пошла к себе домой обратно, около дома по адресу: адрес к ней подошли двое неизвестных ей мужчин, они представились как сотрудники полиции, продемонстрировали ей свои служебные удостоверения и задали ей вопрос «Имеются ли при вас огнестрельное, колющее, режущие, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ?», на что она пояснила, что у нее при себе находится наркотическое средство «Героин». Далее сотрудники полиции попросили пройти ее в служебный автомобиль, который находился рядом с домом по адресу: адрес, где был произведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято из заднего кармана сумки бежевого цвета, одетой через плечо, сверток липкой ленты зеленого цвета; мобильный телефон марки «Редми», затем был составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами. 

В судебном заседании пояснила, что в момент, когда она нашла «закладку» с наркотическим веществом около дома по адресу: адрес, подняла ее и положила в сумку, то ни сотрудников полиции, ни патрульный автомобиль она не видела, рядом никого не было. Сотрудниками полиции она была остановлена около дома по адресу: адрес, до которого она шла примерно 10 минут медленным шагом по частному сектору. Она понимала и осознавала, что приобретение наркотического вещества незаконно. У нее не было цели сбыта, так как она хотела употребить наркотическое средство одна, делиться она ни с кем не хотела.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.

Протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом от 23.07.2024 г. ОБППСП, зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 4) из которого следует, что зарегистрировано сообщение по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024 г., с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 5 м от дома, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 44-45, 46);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2024 г., с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемая ФИО1, с участием защитника Буковой А.Г., показала, как она 23.07.2024 г. в траве на земле на расстоянии около 5 м от дома по адресу: адрес, подняла «закладку» с наркотическим веществом, с целью личного употребления, которую хранила при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены материалы проверки, зарегистрированные КУСП № от 23.07.2024 г., в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.53-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.08.2024 г., с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет типа клип-бокс (т. 1 л.д.67-69);

-протоколом осмотра предметов и документов от 07.08.2024 г., с фототаблицей, из которого следует, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д.73-78);

-справкой об исследовании от 24.07.2024 г. №, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждены Постановлением РФ от 30 июня 1998 г № 681 (ред. от 17.03.2024 г.) и карфентанил, включённый в Список II, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждены Постановлением РФ от 30 июня 1998 г № 681 (ред. от 17.03.2024 г.). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,435 г. (т. 1 л.д.10-12);

- заключением эксперта № от 07.08.2024 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждены Постановлением РФ от 30 июня 1998 г № 681 (ред. от 17.03.2024 г.) и карфентанил, включённый в Список II, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждены Постановлением РФ (ред. от 17.03.2024 г.). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,320 г. (т. 1 л.д.16-20).

Вещественными доказательствами: - материалы проверки, зарегистрированные КУСП № от 23.07.2024 года, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 4-12, 60); - наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, общей массой 0,220 г. (т. 1 л.д. 67-70); - мобильный телефон марки «Redmi» (т. л.д. 112,113).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются письменными доказательствами.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает. 

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Согласно справки об исследовании № от 24.07.2024 г., изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, общим весом 0,435 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером.

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1 его вида, массы, составляющей крупный размер, подтверждены приведенным заключением эксперта № Э7-1024 от 07.08.2024г. (т. 1 л.д. 16-20). 

Из юридической квалификации действий ФИО1 и объема предъявленного ей обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта исключению не подлежит, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, однако сотрудники полиции не наблюдали приобретение подсудимой наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Так, ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве «явки с повинной» суд признает объяснение ФИО1, в котором до возбуждения уголовного дела и до проведения исследования вещества, изъятого у ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 6). 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные и последовательные показания ФИО1, данные ей в ходе следствия, участие в проверке показаний на месте, которые способствовали расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, имеющей 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений по приговору от 16.10.2013 года, которым она была осуждена к реальному лишению свободы.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. 

Также невозможно в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ обсуждение вопроса об условном осуждении ФИО1 в связи с установлением в ее действиях опасного рецидива.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатам, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 8559,20 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимой, не возражавшей против взыскания указанной суммы с нее, данные о личности подсудимой, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимой от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлен. Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключает возможности изменения в дальнейшем ее материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у нее материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Содержать под стражей в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), и карфентанил, общей массой после проведения экспертизы не менее 0,220г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Кемерово - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Кемерово до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Redmi», переданный на хранение ФИО1 - оставить в законном владении последней;

- материалы проверки КУСП № от 23.07.2024 года в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: