Пред. Уколова М.В. Дело № 22- 109

УИД 76 RS 0017-01-2023-002221-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А., 

при секретаре Леонтьевой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ярославского района прокуратуры Ярославской области Корнилова А.Г. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2023 года, которым

Шалыгин Алексей Васильевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, предоставив уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскано с Шалыгина А.В. компенсация морального вреда: в пользу ФИО1 в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО2 500 000 рублей. 

Взыскано с Шалыгина А.В. в пользу ФИО2 356 586 руб. 04 коп. в возмещение утраченного заработка, 96 227 рублей в возмещение расходов на лечение.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В., в поддержание апелляционного представления об отмене приговора, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3 поддержавших доводы апелляционного представления прокурора, осужденного Шалыгина А.В., адвоката Коротковой О.О., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Шалыгин А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Шалыгин А.В. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Ярославского района прокуратуры Ярославской области Корнилов А.Г. не согласен с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применил ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Отмечает, что суд необоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Отмечает, что в результате совершенного преступления трое потерпевших получили тяжкий вред здоровью. Автор представления приводит показания потерпевших об имеющихся у них повреждениях, образовавшихся в результате совершенного преступления, и действиях Шалыгина после совершенного преступления, который им помощи не оказывал. Их показания опровергают показания Шалыгина в этой части. 

Автор жалобы считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о повышенной степени его опасности и наряду с поведением осужденного во время и после совершенного преступления влекут необходимость усиления наказания и направление для его отбывания в колонию-поселение. Полагает, что с учетом моральных и физических страданий, которые претерпели потерпевшие, размер денежных средств в счет морального вреда по искам потерпевших должен быть увеличен, просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, назначив Шалыгину А.В. реальное лишение свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют собранным доказательствам. 

Выводы суда о доказанности вины Шалыгина А.В. основаны на проверенных в судебном заседании показаниях потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО1., свидетелей ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, акте освидетельствования Шалыгина А.В., которым установлено состояние опьянения осужденного при совершении им преступления, и других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия осужденного Шалыгина А.В. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора ссылку на рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 12 приговора), суд оставляет без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство не влияет на назначенное судом Шалыгину А.В. наказание, установление фактических обстоятельств по делу и законности приговора.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояния здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осуждённого нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалыгина А.В., обоснованно признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вины,- добровольное перечисление денежных средств потерпевшему ФИО4, принесение публичных извинений потерпевшим.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении Шалыгину А.В. лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для вывода о несправедливости основного наказания в виде условного лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора о мягкости назначенного наказания являются необоснованными.

Данное наказание соразмерно содеянному Шалыгиным А.В., данным о его личности с учетом совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, продолжение трудовой деятельности Шалыгина А.В. при его условном осуждении будет способствовать возмещению ущерба, причиненного здоровью потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено. 

Исковые заявления потерпевших ФИО1, ФИО2 рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе степень вины осужденного, его материального положения, степень физических и нравственных страданий потерпевших. Судом при определении суммы, подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу потерпевших, учтены требования разумности, соразмерности и справедливости, то есть учтены все те обстоятельства, о которых указано апелляционном представлении прокурора.

Оснований для признания недостаточной взысканной с осужденного Шалыгина А.В. компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО1, ФИО2. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2023 года в отношении Шалыгина Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: