Дело № 12-39 /2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 г. г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от дата по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района от дата, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, и освободить её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, указывая на то, что мировой судья ошибочно посчитал, что она совершила правонарушение повторно и лишил ее права управления транспортными средствами сроком на один год. Считает наказание суровым, поскольку автомобиль является её единственным источником дохода. Её трудовая деятельность связана с автомобилем. По трудовому договору, заключенному между нею и ИП ФИО2, на протяжении двух лет она работает водителем. Кроме того, она является единственным кормильцем в семье. На иждивении у нее находятся: мама и неработающая дочь с двумя малолетними детьми. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД Отдела МВД по Ейскому району, в судебное не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, так как, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (ред. от дата), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 г. в 12 часов 45 минут в г.Ейске Краснодарского края по ул. Мичурина, - ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный номер А 170 HP 123, допустила движение по встречной полосе на участке дороги, где транспортные потоки разделены сплошной линией разметки 1.1. Правонарушение совершено повторно.

По факту административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Права, предусмотренные ст.ст. 24.4-25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2020г., (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4,8), постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым ФИО1 назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>(л.д.3). 

Данные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, и пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принял во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2019г., которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу 02.04.2019 года, административное наказание не исполнено, штраф оплачен не в полном объеме (сумма оплаты составила 490 рублей от 06.06.2019 года)(л.д.10).

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом положений п. 2. ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характера и степени опасности совершенного ею правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, данных о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, с учетом смягчающих вину обстоятельств, при том, что обстоятельств отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья ошибочно посчитал, что она совершила правонарушение повторно, апелляционным судом не принимаются, поскольку при квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ сделан правильный вывод о наличии повторности в её действиях, поскольку постановление о назначении ей административного наказания от 22.03.2019 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не исполнено, штраф не оплачен в полном объеме.

Доводы ФИО1 об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, применении ст. 2.9 КоАП РФ, а также с тем, что её трудовая деятельность связана с автомобилем, она работает у ИП ФИО2 водителем с личным автомобилем, а также на её иждивении находятся мать и дочь, 1993г.р., находящаяся в настоящее время в декретном отпуске с двумя детьми, апелляционным судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности, в том числе по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, - не имеется.

Доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении ФИО1 матери и дочери материалами дела не подтверждено, а трудовая деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, в силу которой ей необходимо регулярное использование автомобиля, не свидетельствует о его незаконности вынесенного мировым судьей постановления и не может являться основанием для его отмены.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Учитывая, что оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, суд считает, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 13.08.2020 г. следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская