№ 2-446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Новопокровка 15 ноября 2018 года 

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием прокурора Иванова Н.И., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец с ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. ФИО3, 

<

данные изъяты> истца, проживает по другому адресу. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме, просил о его удовлетворении. Суду показал, что на момент заключения договора приватизации он 

<

данные изъяты> с ответчиком. При заключении договора приватизации, указано 4 человека, ими являются он, его 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> Максим и 

<

данные изъяты>. Договор приватизации зарегистрирован в администрации сельского поселения. В данном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО2, а он проживает в 

<

адрес>. Полагает, что после 

<

данные изъяты>, ФИО2 перестала быть членом его семьи, в связи с чем, подлежит выселению. ФИО3., приходится ему 

<

данные изъяты>, но с учетом того, что тот проживает своей семьей, также должен быть выселен из жилого помещения.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила, неявка лица в суд по указанным основаниям есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно сведениям УФМС 

<

адрес> края ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав истца, выслушав заключение прокурора полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на приватизацию жилья, согласно которому последнему передано безвозмездно в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи 4 человека.

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес>, сведения о собственнике жилого помещения и земельного участка, расположенного в 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно свидетельству о 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7.

Из ответа главы администрации 

<

адрес> сельского поселения на запрос суда следует, что в приватизации жилого помещения по адресу:

<

адрес> участвовали 4 человек. Никто из граждан от приватизации не отказывался.

В соответствии ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, при купле-продаже, мене, дарении, ренте, наследовании).

Учитывая то обстоятельство, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков носит бессрочный характер.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением как у нанимателя или члена семьи нанимателя.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца с момента его вынесения.

Судья: С.А. Садовая