Дело № 2-4467/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при помощнике судьи Ковальской Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к М.вой М. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 57 082, 87 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1912, 49 руб.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 13.06.2005г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. 13.06.2005г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты. 13.06.2005г. банк передал карту ответчику и открыл на его имя счет №. Несмотря на то, что свои обязательства по предоставлению карты банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеназванных условиях. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание М.ва М.В. не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований возражала, просила применить к ним исковую давность. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 13.06.2005г. ответчик М.ва М.В. обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

13.06.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком М.вой М.В. заключен кредитный договор №. 

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты. 

13.06.2005г. банк передал карту ответчику и открыл на его имя счет №.

Ответчик просила применить к требованиям истца исковую давность.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела представителем истца, последняя выплата произведена ответчиком в октябре 2008г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о факте нарушения договорных обязательств банк узнал в ноябре 2008г., когда очередной платеж не поступил, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек в ноябре 2011г. Несмотря на это, истец не реализовал своих прав по истребованию данной задолженности в установленный законом срок.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 5 А56-37854/2013 РФ № 15/18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применяя исковую давность по заявлению ответчика, суд учитывает, что в суд мировой юстиции с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в июле 2019г., то есть также по истечении срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительности причин пропуска в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к М.вой М. В. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья

Советского суда Н.А. Маслова