УИД 03RS0064-01-2025-001972-75

Дело № 2-1866/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО4 с вышеприведенным иском о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор, по которому последний обязался изготовить и установить лестницу для дома по цене 103 000 рублей в срок до 15 октября 2023 года. Истец передала ФИО3 предоплату в размере 50 000 рублей, однако, ответчик лестницу не установил. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно предоплату в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (564 дня) в размере 103 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на Авито нашла компанию «Лестница РФ», по звонку приехал ФИО3, представился их представителем, произвел замеры, предложил работать с ним напрямую. Позже выяснила, что он так многих обманул, лестница до сих пор не поставлена.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании положений, предусмотренных ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого последний обязался в срок не позднее 60 рабочих дней изготовить и установить лестницу для дома по цене 103 000 рублей с условием внесения предоплаты 50 000 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2). 

Предоплата по договору в сумме 50 000 рублей произведена истцом 23 августа 2023 года, что подтверждается распиской ФИО3 и чеком по операции Сбербанк от 23 августа 2023 года.

В нарушение условий договора в установленный срок ответчик ФИО3 лестницу не установил.

Из сведений, размещенных в открытом доступе, следует, что ответчик ФИО3 по состоянию на дату заключения договора 23 августа 2023 года – являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. 

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как указано выше, ответчик ФИО3 при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим "налог на профессиональный доход", то есть в качестве самозанятый. 

Учитывая осуществление ФИО3 деятельности в сфере ремонтно-отделочных работ, наличие договора подряда, заключенного с истцом, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, полагает необходимым применить к правоотношениям сторон Закон "О защите прав потребителей"; сам по себе факт отсутствия у ответчика ФИО3 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд. 

Частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено:

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушений условий договора, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 внесенных истцом денежных средств по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок исполнения обязательств по договору от 23 августа 2023 года истек 16 ноября 2023 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 17 ноября 2023 года.

Неустойка за период с 17 ноября 2023 по 3 июня 2025 года составляет:

1 742 000 рублей, из расчета: 103 000 рублей х 3% х 564 дней.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 103 000 рублей, что не противоречит п. 4 ч. 5 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, штраф составляет 76 500 рублей (50 000 рублей + 103 000 рублей) * 50%).

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 предоплаты в сумме 50 000 рублей и неустойки суд не усматривает, поскольку договор подряда заключен истцом с ФИО3, соответственно лицом, ответственным за исполнение обязательства является ФИО3; перечисление денежных средств на счет ФИО4 не свидетельствует о ее участии в заключении договора, поскольку распиской от 23 августа 2023 года ФИО3 подтвердил получение от истца денежных средств в своих интересах в исполнение договора. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 5 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату 50000 руб., неустойку 103000 руб., штраф – 76500 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 5590 руб.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2025 г.