Дело № 1-263/2020

УИД 91RS0003-01-2020-003087-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Гайзетдинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, получившей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 25 августа 2016 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобождена 24 марта 2020 года по отбытию наказания, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на детской площадке МБОУ «СОШ № 26 им. Калашникова М.Т.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что забытый потерпевшим мобильный телефон в чехле и карта памяти находятся в месте известном собственнику и он имеет возможность за ними вернуться, тайно похитила лежавшее на скамейке имущество принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X» стоимостью 4

<

***> рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей и карту памяти SD32GB стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 5550 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5550 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознаёт.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 5550 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка, вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, заверила суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение материального ущерба вреда причинённого совершением преступления, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной ФИО1, на менее тяжкую. 

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией её от общества с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предотвратит совершение ею преступлений в дальнейшем.

Суд не установил оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении ему материального ущерба причинённого совершением преступления в размере 5550 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание добровольное возмещение ФИО1 части материального ущерба в размере 4000 рублей причинённого совершением преступления, суд частично удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимой в его пользу 1550 рублей.

Требования о возмещении морального вреда, предъявленные истцом Потерпевший №1 к ФИО1 вытекают из обязательств вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что вышеуказанной нормой закона не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с похищением имущества, требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ходе материального ущерба причинённого совершением преступления 1550 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10000 рублей в счёт возмещения морального вреда – отказать.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

коробку от мобильного телефона – оставить Потерпевший №1;

бумажный носитель с информацией о соединениях абонентского терминала – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский