КОПИЯ

УИД 52RS0041-01-2025-001316-97

Дело № 2-140/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 02 февраля 2026 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.

с участием представителя ответчика администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Вад Вадского района гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю, указывая следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в колхозе ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Колхоз ФИО3 был переименован в с/х товарищество «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания с/х товарищество «ФИО3» было реорганизовано в ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о слиянии ООО «ФИО3» с ОАО «Вадский молочный завод» и организацией на их базе ОАО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ с/х товарищество «ФИО3» было переименовано в ОАО «ФИО3».

В период деятельности колхоза в его владении находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

В ходе проведения земельной реформы 1990-1992 г.г. с/х товарищество «ФИО3» перешло к коллективно-долевой собственности на земельный участок, на котором осуществлялась деятельность колхоза.

Соответственно, земельные доли выделялись в собственность всем работникам колхоза.

В пользу истца также была выделена доля в указанном земельном участке 

<

данные изъяты>, она была включена в список дольщиков земельных долей - №.

Между тем, истцу правоустанавливающего документа на земельную долю не выдавали, в связи с тем, что она прекратила работу в колхозе.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за истцом право собственности на земельную долю размером 

<

данные изъяты> га, соответствующая 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок №. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал, указывая, что претензий со стороны администрации на данную долю не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в колхозе ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Колхоз ФИО3 был переименован в с/х товарищество «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания с/х товарищество «ФИО3» было реорганизовано в ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о слиянии ООО «ФИО3» с ОАО «Вадский молочный завод» и организацией на их базе ОАО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ с/х товарищество «ФИО3» было переименовано в ОАО «ФИО3».

В период деятельности колхоза в его владении находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

В ходе проведения земельной реформы 1990-1992 г.г. с/х товарищество «ФИО3» перешло к коллективно-долевой собственности на земельный участок, на котором осуществлялась деятельность колхоза.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в т.ч. созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения садоводства и огородничества, земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы должны были до 01.01.1993 года произвести реорганизацию, а образовавшиеся в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму.

В силу п.6 Указа Президента, коллективы совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до 01.03.1992 года, должны принять решение о переходе к частной коллективно-долевой и других формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местная администрация обязана была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующие свидетельства на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 все члены колхоза и работники совхоза, в т.ч. ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Учитывая, что ФИО2 являлась работником колхоза, она имела право на земельный пай в общей долевой собственности на землю.

В пользу истца была выделена доля в указанном земельном участке 

<

данные изъяты>, ФИО2 была включена в список дольщиков земельных долей - №.

Тот факт, что истцу правоустанавливающего документа на земельную долю не выдавали, не может ограничивать его права, поскольку само право собственности возникло в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ней права собственности на земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю размером 

<

данные изъяты> га, соответствующую № в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок №. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.