Дело № 1-384/2019 (119013200 44510025) 

42RS0037-01-2019-003245-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Соколова А.В., представившего удостоверение № 616 1615, ордер № 248,

потерпевшей К.Е.В.,

представителя потерпевшей Г.А.Л., предоставившего нотариально удостоверенную доверенность от 05 марта 2019 года,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

18 ноября 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

04 января 2019 года, около 10:55 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тoyota Аuris» регистрационный знак ***, двигалась по 41 км. автодороги федерального значения *** *** в направлении ***, с неустановленной скоростью.

ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее-ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Honda CR-V» регистрационный знак *** К.Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая п. 9.1, п.10.1(1 абз.) ПДД РФ, двигаясь по участку вышеуказанной автодороги, не учитывая дорожные условия в виде гололедицы, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за состоянием транспортного средства, тем самым, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, перестала контролировать дорожную обстановку и, как следствие этого, не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос и последующий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где на стороне встречного движения совершила столкновение с автомобилем «Honda CR-V» регистрационный знак *** под управлением водителя Б.В.С.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ПДД РФ:

п.9.1: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая места уширений проезжей части (переходно-скоростные дороги, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); 

п.10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Е.В. были причинены: тупая травма живота с повреждением брызжейки тонкой кишки, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением (в брюшной полости 300 мл жидкой крови), ссадины головы (точная локализация, количество и размеры в медицинских документах не указаны), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия - ***.

Основное повреждение - тупая травма живота, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения-ссадины головы, составляют с тупой травмой живота комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью. 

Потерпевшей К.Е.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой, которая добровольно возместила имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, в размере 405 тысяч рублей, принесла ей извинения, между ними состоялось примирение. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Соколов А.В. и гособвинитель Лебедев М.А. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей вред ею заглажен. Она добровольно возместила имущественный и моральный вред в размере 405 тысяч рублей, принесла извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение, в связи с чем, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобили «Honda CR-V» регистрационный знак ***, «Тoyota Аuris» регистрационный знак ***, хранящиеся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»,- предать их владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова