Дело № 2-1477/2020 

33RS0001-01-2020-001202-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ФИО4) Яны Владимировны к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО5, в котором поставила вопрос о взыскании компенсации в размере 450000 руб.

В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака ими приобретен автомобиль BMW 528I, VIN №. Спустя некоторое время после расторжения брака истцу стало известно, что указанный автомобиль продан ответчиком ФИО7 При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеет право требовать компенсацию за проданное совместно нажитое имущество в размере 450000 руб., исходя из полной стоимости автомобиля в 900000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что стоимость автомобиля с учетом имевшихся в нем недостатков составляла не более 300000 руб., при этом половина данной суммы ранее выплачена истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО8 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль BMW 528I, VIN №, стоимостью 830000 руб.

В ходе рассмотрения дела участниками процесса признавалось, что фактические семейные (брачные) отношения между сторонами прекращены в январе 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел отчуждение указанного автомобиля ФИО10 на основании договора купли-продажи (л.д. 77) за 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом того, что отчуждение автомобиля, признаваемого совместно нажитым имуществом, произведено ответчиком в отсутствие доказанного согласия истца на это, после фактического прекращения семейных (брачных) отношений, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать компенсации в размере половины стоимости имущества.

Определяя величину компенсации, суд учитывает наличие ряда существенных технических недостатков отчужденного автомобиля, существенно уменьшающих его стоимость. Так, в ход диагностики транспортного средства выявлены неисправности двигателя и коробки передач, требующие дорогостоящего ремонта (л.д. 65-66).

Заключение судебной экспертизы ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» установлено, что средняя рыночная стоимость автомобиля BMW 528I, VIN №, составляет 897750 руб. В то же время средняя рыночная стоимость автомобиля с учетом выявленных недостатков составляет до выполнения работ – 302600 руб., после выполнения работ – 897750 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальное образование, значительный стаж работы по специальности, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при разрешении спора.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент отчуждения стоимость автомобиля BMW 528I, VIN № составляла 302600 руб., в связи с чем взыскивает с ответчика компенсацию в размере 151300 руб.

Доводы ответчика о том, что причитающаяся истцу компенсация ранее уже выплачена ФИО5, представляются суду неубедительными. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на выписки по банковским счетам, из которых усматриваются систематические переводы денежных средств от ФИО5 на банковскую карту ФИО8 Между тем, из представленных документов не усматривается назначение платежа. Кроме того, большая часть платежей предшествовала периоду продажи автомобиля. Сама истец утверждала в судебном заседании, что денежные средства от ответчика получала в качестве алиментов на содержание детей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих позицию ответчика о выплате истцу компенсации за автомобиль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7700 руб., которая подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2618 руб.: 151300/450000=0,34; 7700*0,34=2618. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» на основании определения суда произведена судебная экспертиза, расходы на которую составили 18200 руб. С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения 12012 руб. (18200*0,34-18200), с ответчика – 6188 руб. (18200*0,34). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО3 (ФИО4) Яны Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 (ФИО4) Яны Владимировны компенсацию в размере 151300 (сто пятьдесят одна тысяч триста) руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы на экспертизу в размере 6188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) Яны Владимировны в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы на экспертизу в размере 12012 (двенадцать тысяч двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин