Председательствующий по делу

судья Намнанова А.Г. дело № 22-3577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 17 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Раджюнене Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением запретов и ограничений, перечисленных в приговоре. С ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшей ЗПП взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление адвоката Раджюнене Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Потерпевший № 1

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором в части компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей. Считает, что этот размер многократно завышен и необоснован. Указывает, что совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, в настоящее время обременен кредитными обязательствами на сумму 704 000 рублей, имеет на иждивении сына, являющегося студентом, в связи с чем возместить моральный вред в размере 800 000 рублей не имеет возможности. Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении являются правильными, основаны на содержащихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка его действий соответствует описанию преступного деяния, с которым согласился осужденный.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

В то же время, находя доводы жалобы осужденного обоснованными, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные законным представителем потерпевшей ЗПП требования о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда обоснованно.

Однако, в соответствии с требованиями закона при определении размера компенсации морального вреда необходимо соблюдать требования разумности и справедливости, принимать во внимание имущественное и семейное положение виновного лица (размер заработной платы и иного дохода, количество членов семьи, наличие иждивенцев, кредитных и иных обязательств финансового характера). Размер морального вреда, подлежащий взысканию с виновного лица, должен быть установлен таким образом, чтобы осужденный имел реальную возможность возместить причиненный им моральный вред. 

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 частично возместил ущерб на сумму 10 000 рублей и намерен делать это дальше, в настоящее время он имеет кредитные обязательства на сумму 704 000 рублей, семью, на иждивении сына, являющегося студентом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых малолетней потерпевшей был причинен моральный вред, поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи потерпевшей, с учетом материального положения осужденного и его возможностей по реальному возмещению причиненного потерпевшей морального вреда, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что моральный вред должен быть компенсирован ФИО1 в размере 200000 рублей.

При этом законный представитель потерпевшей не лишена права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с осужденного расходов, связанных с лечением потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с ФИО1 в пользу ЗПП, до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Председательствующий: А.В. Баженов