Дело №2-1610/19 подлинник

24RS0017-01-2019-000626-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июня 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый клуб» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Финансовый клуб» о признании договора уступки прав требований недействительным. Требования мотивирует тем, что 12.12.2017 года между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №0011794020, до настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа оплачены в не полном объеме. 29.06.2018 года ООО «Аргум» и ООО МКК «Финансовый клуб» заключили договор уступки права требования № 14 в соответствии с которым, к ООО «Аргум» перешло право требования с ФИО1 суммы долга по договору микрозайма, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Однако, согласно п.13 договора потребительского микрозайма №0011794020 от 12.12.2017 года, обязательным условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору является наличие согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ. Однако, такого согласия ФИО1 не давал, в связи с чем договор уступки права требования № 14 от 29.06.2018 года, заключенный между ООО «Аргум» и ООО МКК «Финансовый клуб» является незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, направленное в адрес истца (по указанному им в иске адресу) судебное извещение, возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, истец уклонился от получения заказной корреспонденции, иного адреса, по которому он мог быть извещен судом, не представил.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый клуб» - ФИО2 (полномочия в деле) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав на то, что первоначальным кредитором ООО МКК «Финансовый клуб» было получено письменное согласие заемщика - ФИО1 на передачу его персональных данных третьим лицам, требования истца являются необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Аргум», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представили. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, при этом сторона истца, в виду проживания за пределами г.Красноярска, заявлял о рассмотрении спора в свое отсутствие, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2017 года между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского микрозайма №0011794020, в соответствии с которым заемщик предоставил ФИО1 микрозайм в размере 30 000 руб. с уплатой 305,763% годовых сроком на 180 календарных дней. 

В соответствии с условиями потребительского микрозайма, уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке предусмотренном ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ.

29.06.2018 года ООО МКК «Финансовый клуб» на основании договора уступки права требования №14 уступило право требования кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма в пользу ООО «Аргум».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм закона, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами кредитный договор условий о запрещении уступки права (требования) долга по кредиту третьему лицу. При этом действующее законодательство также не содержит прямого запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Доводы истца о незаконности заключенного договора уступки права требования в связи с отсутствием его согласия на передачу кредитором его персональных данных в ООО «Аргум» суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлено письменное согласие ФИО1, подписанное 21.11.2017 года, на обработку и передачу его персональных данных в связи с уступкой прав по договору потребительского займа третьим лицам.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ООО МКК «Финансовый клуб» о признании недействительным договора уступки права требования от 29.06.2018 года, заключенного между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Финансовый клуб» о признании договора уступки права требования №14 от 29.062018 года заключенного между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2019 года.

Судья Хвалько О.П.