Судья Новикова О.Е. Дело №7-338/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 03 апреля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Клеминой Е.А. на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №18810526240619168614 от 19 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Клемина Е.А. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2024 года жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в Ипатовский районный суд Ставропольского края. 

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа №18810526240619168614 от 19 июня 2024 года отказано, производство по жалобе прекращено. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Клемина Е.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). 

Федеральным законом от 29 октября 2024 года 364-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив слово «суток» словом «дней».

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, даже если десятые сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится. Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 27 января 2025 года указал на то, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, судом не установлено. 

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С 01 сентября 2021 года постановления по делу об административном правонарушении, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 19 июня 2021 года. 

Согласно материалам дела, копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №18810526240619168614 от 19 июня 2024 года направлена ФИО1 по адресу регистрации: …. (л.д. 50). 

Из отчета с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590396336785 (л.д. 51) следует, что электронное письмо с копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №18810526240619168614 от 19 июня 2024 года получено ФИО1 20 июня 2024 года, место вручения 131000, Москва. 

Между тем судья районного суда, указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение, не дал надлежащей оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 января 2025 года является незаконным, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Ипатовский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Клеминой Е.А., к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 января 2025 года отменить.

Материалы дела возвратить в Ипатовский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Клеминой Е.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №18810526240619168614 от 19 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению. 

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко