дело № 2а -1056/2024

10RS0013-01-2024-001292-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Овсовой Л.В., 

при секретаре Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы задолженности в размере 365755 руб. На день подачи искового заявления требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации и документов по заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями, у казав на право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из него, снимать копии, однако своим правом административный истец не воспользовался, к судебному приставу-исполнителю не обращался, запрашиваемые взыскателем документы направлены по просьбе административного истца в электронном виде через ЕПГУ.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о рассмотрении дела извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебное заседание представителей не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения на исковое заявление. 

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, архивного дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. на основании заявления СПАО «Ингосстрах» от хх.хх.хх г. и исполнительного листа серии ФС №, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 365755 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, постановление направлено взыскателю в установленный срок. 

Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы с целью выявления имущества должника, установления его места работы, на которые получены соответствующие ответы. 

Из сведений подразделения ГИБДД МВД России следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на автотранспортные средства отсутствуют.

Согласно справке по данным учета ОАСР УФМС по Республике Карелия ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: Республика Карелия, ....

ФНС России представлены сведения о том, что в период с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «...», а затем в период с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. в ООО «...».

Из сведений, представленных Росреестра следует, что за ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, площадью 46,50 кв.м.

Кроме того, хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты, согласно которым на момент проверки по адресу: ..., дверь в квартиру никто не открывал, должнику оставлялись извещения о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отказано взыскателю в ограничении должника права выезда из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО2 на общую сумму 365755 руб., находящиеся на счетах должника в ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

хх.хх.хх г. СПАО «Ингосстрах» обратился в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №, ответ просил направить по адресу ЕПГУ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. № отказано в ограничении права выезда должника из Российской Федерации по исполнительному производству №- ИП. Копия постановления направлена хх.хх.хх г. ПАО «Ингосстрах» по адресу ЕПГУ.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем на основании постановлений № и № снят арест с денежных средств должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ВТБ», соответственно.

хх.хх.хх г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №, ответ просил направить по адресу ЕПГУ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. № отказано в ограничении права выезда должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления направлена хх.хх.хх г. ПАО «Ингосстрах» по адресу ЕПГУ.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2 на общую сумму, находящиеся на счетах должника в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя № обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах суммы 365749,85 руб. в виде заработной платы по месту работы в ООО «Магазин-Стройцентр».

хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления № при наличии основного долга в размере 365749,85 руб. снят арест с денежных средств должника, находящихся на счете в ПАО «Банк «Санкт-Петербург». 

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ФИО2 по адресу: ..., установить не представилось возможным, опрос соседей не помог.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий отражён в пунктах 1-7 указанной части статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

При этом обязательными условиями для совершения этого исполнительного действия являются наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа либо уклонения должника от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа отсутствует, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует, с учетом установленных по делу обстоятельств, о наличии бездействия, допущенного со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, федеральный законодатель предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

При этом Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не урегулирован порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению участников исполнительного производства о всех совершаемых им исполнительных действиях законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, сведений о том, что судебным приставом созданы препятствия для ознакомления взыскателя с исполнительным производством, материалы дела не содержат, судом такие обстоятельства также не установлены. Факт наступления для административного истца негативных последствий ввиду неознакомления с материалами исполнительного производства материалами дела не подтверждается.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда отсутствует.

Неполучение административным истцом копий постановлений об отказе ограничений выезда само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика и не может повлечь удовлетворение заявленных требований, принимая во внимание, в том числе то, что постановления были направлены судебным приставом-исполнителем по просьбе заявителя в электронном виде на адрес ЕПГУ №, содержащийся в заявлении представителя СПАО «Ингосстрах».

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательства нарушения прав административного истца не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Овсова

мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.