Дело №а-836/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ в исправлении технической ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ в исправлении технической ошибки, в котором просит признать незаконным и отменить решение, принятое административным ответчиком, об отказе в исправлении технической ошибки основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу Краснодарский край город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу Краснодарский край город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, в части сведений о площади, а именно указав ее равной 26,8 кв.м., на основании обращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит суд обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу Краснодарский край город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, в части сведений о площади, а именно указав ее равной 26,8 кв.м., на основании обращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО1 (после смерти матери ФИО3), в лице своего представителя ФИО2, действующей в рамках нотариально удостоверенной доверенности, обратился к нотариусу ФИО4 по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

адрес> площадью 26.8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо-разъяснение, из которого следует, что нотариус усмотрел противоречия, которые препятствуют выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, а именно: Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдана Выписка из государственной регистрации права на квартиру площадью 25,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>. Документом, послужившим основанием для регистрации данных сведений явилось обращение в рамках передачи сведений о раннее учтённом объекте БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на его обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за устранением технической ошибки в площади квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, (ошибочной 25,5 кв.м. в место правильной 26,8 кв,м.), он получил очередной отказ.

Для устранения причин, послуживших основанием для принятия такого решения, государственный регистратор рекомендует дополнительно к техническому плану, поданному для внесения изменений в ГКН в отношении площади наследуемого имущества, предоставить копии документов, устанавливающих или удостоверяющих его право на соответствующий объект недвижимости.

Так, требование нотариуса устранить разночтение в площади наследуемого имущества в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и сведениях содержащихся в ГКН исполнить невозможно, так как обратится с заявлением о внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости на основании технического плана в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии может только собственник такого объекта недвижимости, коим он в соответствии со сведениями ЕГРН не является, а требования государственного регистратора предоставить необходимые документы, устанавливающие или удостоверяющие его право на объект недвижимости исполнить невозможно, так как нотариус отказывается выдать Свидетельство о праве на наследство по закону поскольку есть разночтения между данными ГКН и правоустанавливающими, право удостоверяющими документами, и в этой части вынесено Решение суда которым в моем требовании отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали уточнённые требования, настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Заслушав доводы и пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м. по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

12.12.2018г. ФИО3 умерла, ее сын-ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, действующей в рамках нотариально удостоверенной доверенности, обратился к нотариусу ФИО4 по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

адрес> площадью 26.8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отказано в связи с наличием разночтений в площадях, а именно: Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдана Выписка из государственной регистрации права на квартиру площадью 25,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, в то время как другие документы содержат иные сведения о площади названного объекта недвижимости – 26,8 кв. м.

С целью устранения выявленных разночтений административный истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым № в связи ее отсутствием.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 названной статьи установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании изложенного правовое значение по настоящему делу имеет то, какая площадь квартиры отражена в документах, на основании которых были внесения сведения в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае правоустанавливающим документом являлось договор купли-продажи квартиры, общей площадью 26,8 кв. м, расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, технический план помещения от 22.07.2019г., справка содержащая сведения о помещении от 05.07.2019г.,

Какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждавший право собственности на жилое помещение-квартиру площадью в 25,5 кв. м. в материалах дела, отсутствует, представителем административного ответчика суду такие документы не представлены.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, орган кадастрового учета в своем решении и в доводах, ссылаясь на отсутствие ошибки, однако, в обоснование этих доводов доказательств их подтверждающих не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административным ответчиком при государственной регистрации права допущена техническая ошибка, заключающаяся в опечатке при указании площади квартиры, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, и данная ошибка подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ в исправлении ошибки, является незаконным, в связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным отказ в исправлении технической ошибки, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ в исправлении технической ошибки, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302028:1932 расположенного по адресу Краснодарский край город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, в части сведений о площади, а именно указав общую площадь 

<

адрес>,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов