№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года город Самара 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца села Подъем-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда из подъезда какого-либо дома, расположенного в микрорайоне Крутые 

<

адрес>, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя с корыстной целью, 

<

дата>, примерно в 03 часа 00 минут, точное время, не установлено, пришел к подъезду №, расположенному в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, свободным доступом вошел в указанный подъезд, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «RusH», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был прикреплен при помощи противоугонного троса к металлической перилле лестницы. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, своими руками снял переднее колесо указанного велосипеда, освободив, таким образом, велосипед от противоугонного троса, затем снова установил колесо на штатное место и вывез велосипед из подъезда, таким образом, ФИО1 похитил вышеуказанный велосипед. Далее, ФИО1 похищенный им велосипед в ту же ночь, то есть 

<

дата> после 03 часов 00 минут, точное время не установлено, продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и между ними достигнуто примирение. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Кошкина О.С., каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 подтвержден исследованными в судебном заседании их заявлениями и пояснениями.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ча от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ча прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова