Дело № 1-271/2017 г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.

Защитника – адвоката Малафеевой Т.Н. представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В., Егорейченковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, Дата.р., уроженца 

<

Адрес> гражданина РФ, с образованием средне-специальным, женатого, работающего 

<

Адрес> разнорабочим, судимого: 09.07.2012г. Черепановским районным судом Новосибирской области по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 15.02.2013г. испытательный срок продлен на 1 мес; 05.04.2013г. Черепановским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.07.2012г. – общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы – 26.04.2016г. освобожден по отбытию наказания; проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата. в дневное время, не позднее 14:00 часов, у гр-на ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к гр-ну потерпевший возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поводом для которого послужила ссора между родным братом ФИО2 – свидетель 1. и потерпевший 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Дата в дневное время, не позднее 14:00 часов, взяв с собой деревянную биту, ФИО2 приехал на неустановленном следствии автомобиле под управлением неустановленного следствием водителя, в 

<

Адрес>. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя тяжесть наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, ФИО2 зашел в квартиру потерпевший проживающего по адресу: 

<

Адрес>11. Прошел в комнату, где в состоянии алкогольного опьянения находился потерпевший. и, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший., выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего, с целью причинения потерпевший. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя деревянную биту, как предмет, используемый в качестве оружия, стал наносить битой удары по голове потерпевший. – жизненно важному органу человека, таким образом, целенаправленно нанес не менее 2-х ударов битой по голове потерпевший сверху в область темени, слева в височно-затылочную область головы, после которых потерпевший потерял сознание, а затем нанес неустановленное следствием количество ударов битой по телу потерпевшего. 

Согласно заключения эксперта 

<

Адрес>» Номер., ФИО2, своими преступными действиями, умышленно причинил потерпевшему потерпевший. телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы (скопление крови) теменно-височно-затылочной области (120 мл по клиническим данным) слева. Все описанные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, с развитием полной моторной афазии (отсутствие речи), правостороннего гемипареза (снижение силы в правой руке и правой ноге), потребовавшую лечения в условиях отделения анестезиологии и реанимации, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) – которая, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г.№ 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что он нанес потерпевшему два удара битой по голове, но тяжкие последствия наступили у потерпевшего не от его действий, так как потерпевшего как ранее, так и после случившегося, избивали другие лица. От дальнейших показаний отказался.

Про ходатайству стороны обвинения в силу ч.1п.1ст.276 УК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2 на л.д.142-144 из которых следует, что Дата он умышленно нанес два удара деревянной битой по голове потерпевший, за то, что он распространял слухи порочащие честь и достоинство его родного брата – свидетель 1 Явку с повинной он написал добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции психического, морального и физического или иного давления. По поводу явки с повинной давал следователю подробные объяснения, явку и объяснения поддерживает, дополнений к ним нет.

После оглашения показаний и явки с повинной, подсудимый ФИО2 их поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего потерпевший., свидетелей потерпевший огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показания не явившихся свидетелей свидетель 2 свидетель 3., свидетель 4 свидетель 1 суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего свидетель 5 следует, что Дата, в дневное время распивал спиртные напитки со своим знакомым свидетель 4 в квартире своего родственника – свидетель 6 по адресу: 

<

Адрес>. В дневное время пришел подсудимый и без разговора ударил его палкой по голове. Палка это бита, ударил в левую часть головы, он потерял сознание. Когда очнулся, на голове была кровь, пришла сестра потерпевший предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. После травмы стало плохо с памятью. До травмы его никто не избивал и по голове не бил. После полученной травмы он сразу в больницу не обратился, потом стало хуже, не смог вставать и сестра вызвала скорую помощь, увезли в больницу. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 300000 рублей, за причиненные физические страдания.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания потерпевшего потерпевший. на л.д.123-124, из которых следует, что когда пришел ФИО2 он держал в руках деревянную биту. Без объяснений, ФИО2 нанес ему удар битой по голове, выше лба, где-то в районе темени. Почувствовал резкую, сильную боль, шум и звон в голове, потемнело в глазах. Тут же следом, ФИО2 нанес второй удар битой по голове, но уже чуть левее, над виском, после которого он потерял сознание. Очнулся, когда в квартире уже никого не было. Зашла сестра – потерпевший., которой он рассказал, что его избил ФИО2 Считает, что причиной конфликта послужили слухи о том, что он потерпевший распространяет по селу слухи, порочащие честь и достоинство родного брата ФИО2 – свидетель 1 Тогда, Дата., после избиения, отказался сообщать в полицию о действиях ФИО2, так как посчитал, что сможет самостоятельно разобраться с ФИО2 В больницу не обращался. Через неделю, после получения телесных повреждений головы, ему стало совсем плохо, не вставал, постепенно пропала речь, пропала двигательная функция руки и ноги. И только по прошествие двух недель, после получения травмы головы, сестра отвезла его в больницу, где ему сделали операцию по удалению гематомы, образовавшейся после ударов битой по голове. Виновного в причинении ему телесных повреждений головы – ФИО2, желает привлечь к уголовной ответственности (л.д.123-124).

После оглашения показаний потерпевший потерпевший. их поддержал, так как ранее события помнил лучше.

Из показаний свидетеля потерпевший следует, что потерпевший. её родной брат, проживал он в доме родственника свидетель 6. Дата. около 14:00 часов свидетель 6 сообщил, что ее брата – потерпевший избивают в его квартире. Когда она пришла к дому ФИО3, из дома вышли два парня и сели в автомобиль. Она зашла в дом и увидела, что потерпевший сидел на кресле, на голове была ссадина и кровь. Она обработала ему рану. потерпевший сказал, что его избил брат свидетель 1. Она обработала рану на голове, сразу скорую помощь не вызвали, брат сказал, что они сами разберутся, но с 30 августа у него стали появляться приступы, отнялась речь, стали отниматься руки и ноги. Она повезла его в больницу, там его прокапали, потом ставили уколы в деревне. Дата брату стало совсем плохо, увезла его в больницу, где его госпитализировали, сделали операцию по удалению гематомы. К нему вернулась речь, двигательная функция руки и ноги. У брата не было телесных повреждений головы до Дата в этом она уверена, так как он проживает с ней, она видела его ежедневно до случившегося Дата. Уже позже, когда приехали сотрудники полиции и делали осмотр квартиры, где все произошло, она указала на биту, которой избили брата. Бита была спрятана ею за тумбой, в комнате.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 2 следует, что она проживает по соседству с потерпевший Дата. около 14:00 часов, находилась во дворе у дома по адресу: 

<

Адрес> где у первого подъезда обсуждали, как только что, ФИО2 избил в 

<

Адрес> потерпевший. Сама она конфликта не видела, в квартиру к потерпевший не заходила. Ей известно, что ссора между потерпевший и ФИО2 произошла из-за родного брата ФИО2 – свидетель 1 который постоянно употреблял спиртное совместно с потерпевший В селе говорили, что потерпевший после очередной «пьянки», стал распространять слухи, порочащие честь и достоинство свидетель 1. А, так как сам свидетель 1 инвалид, и не может за себя постоять, то его брат ФИО2 приехал Дата. в 

<

Адрес> разбираться с потерпевший. В результате, избил потерпевший. так, что тот перестал ходить, говорить. Еще когда потерпевший мог разговаривать, это было, примерно, дня через 4-5 после случившегося, она разговаривала с потерпевший и тот рассказал ей, что его сильно бил по голове ранее знакомый ФИО2 (л.д.125-126). 

Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что познакомилась с ФИО2 через своего сына, те отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. Знает, что в 

<

Адрес>, у ФИО2 проживает родной брат – свидетель 1, инвалид. Так, Дата., когда вечером она вернулась в 

<

Адрес>, где проживает, узнала от соседей, что днем приезжал ФИО2, который сильно избил потерпевший. Она позвонила ФИО2 узнать, действительно ли он приезжал и избил потерпевший. ФИО2 подтвердил данный факт, и рассказал, что действительно приезжал, чтобы разобраться с потерпевший из-за брата (л.д.127-128). 

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 6 следует, что проживает по адресу: 

<

Адрес>. К нему часто заходит племянник – потерпевший Так, Дата. он шел с работы около 14:00 часов домой. Когда подошел к дверям своей квартиры, услышал шум, крик, нецензурную брань. В квартире должен был находиться потерпевший. и свидетель 4. Они распивали вдвоем спиртное. Кто кричал в квартире, не мог разобрать. Сильно испугался. Не заходя домой, побежал за свидетель 7 Вернулись через 5-10 минут. В квартире уже было тихо. В спальне на кресле сидел потерпевший. Держал голову руками и стонал. Голова была вся в крови, разбита над виском слева и на темени. потерпевший рассказал, что его избил Петр – брат свидетель 1. Бил по голове деревянной битой. На полу в спальне валялась сломанная деревянная бита. В больницу ехать потерпевший отказался в тот день. А через неделю ему стало совсем плохо, перестал ходить, разговаривать. Только после этого, потерпевший его отвезла в больницу. Причину конфликта между потерпевший и ФИО2 не знает. До Дата. у потерпевший. не было никаких ран на голове (л.д.129-130).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 8. следует, что в Дата года она проживала по адресу: 

<

Адрес> В 

<

Адрес> проживает свидетель 6, к которому приходит часто в гости племянник – потерпевший. Они употребляют вместе спиртные напитки. Дата в обеденное время, не исключает, что было 14:00 часов, в квартире свидетель 6 услышала крики, шум и грохот. У нее спал ребенок, и она решила спуститься к ФИО3 и попросить вести себя потише. Однако, подойдя к дверям квартиры, побоялась входить, так как оттуда доносился крик, нецензурная брань. Кричал незнакомый ей мужчина. Вся ссора происходила от 3 до 5 минут. Потом все стихло. Чуть позже, она спустилась вниз и встретила сестру потерпевший – Валентину. Та рассказала, что потерпевший сильно избил брат свидетель 1 – Петр. Так же ей известно, что ссора произошла из-за слухов, порочащих честь и достоинство свидетель 1 которые, якобы, распространял потерпевший. До 17.08.16г. она встречала потерпевший ежедневно, и у того не было никаких ран на голове(л.д.134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 4 следует, что Дата. еще с утра он начал употреблять спиртные напитки со своим знакомым потерпевший в квартире по адресу: 

<

Адрес> В квартире были вдвоем, сидели в комнате. В обеденное время, возможно около 14:00 часов, в комнату вошел ранее знакомый им ФИО2, в руках у которого была деревянная бита. ФИО2 стал предъявлять претензии к потерпевший. из-за ссоры с свидетель 1. свидетель 1 – это родной брат ФИО2 Ему известно было о ссоре между свидетель 1. и потерпевший. из-за холодильника. Сразу же, ФИО2 нанес два удара битой по голове потерпевший Тот осунулся в кресле и потерял сознание. ФИО2 находился в квартире не долго, 2-3 минуты, после чего ушел. Он вышел из квартиры следом за ФИО2, так как был напуган всем происходящим (л.д.193-194).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 1 следует, что в Дата года он проживал в 

<

Адрес>. Ему хорошо знаком потерпевший вместе распивали спиртные напитки. Однажды, в ходе рапистия спиртного, договорились продать его холодильник, так кА нужны были деньги на спиртное. Продажей занимался потерпевший, деньги от продажи холодильника должны были разделить по ровну, но потерпевший денег не отдал, из-за чего произошел между ними скандал. В очередной раз он потребовал от потерпевший отдать деньги, а тот стал распространять про него слухи, порочащие его честь и достоинство. Он не выдержал таких оскорблений, выпил много спиртного и каких-то таблеток, в результате оказался в больнице. Об этом узнал его брат – ФИО2, пришел в больницу узнать подробности конфликта. Он подтвердил брату подробности произошедшего, но не просил разобраться с потерпевший Позже ФИО2 ему рассказал, что пока он находился в больнице, он ездил в 

<

Адрес> и «разобрался» с потерпевший. После этого от сотрудников полиции узнал, что потерпевший находится на лечении с телесными повреждениями головы, после того, как ФИО2 с ним «разобрался» (л.д.191-192).

Объективно вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства : 

- сообщением из лечебного учреждения, о том, что в отделение неврологии 

<

Адрес> доставлен гр.потерпевший диагнозом: «внутричерепная гематома» (л.д. 5);

- справкой 

<

Адрес>., из которой следует, что потерпевший. находится на лечении и выставлен предварительный.: «ЗЧМТ(закрытая черепно-мозговая травма). Ушиб головного мозга тяжелой степени. Хроническая субдуральная гематома слева. Состояние тяжелое» (л.д.6) ; 

- осмотром места происшествия от Дата, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

Адрес>, в ходе осмотра был изъят предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления – деревянная бита (л.д.9-14);

- осмотром предметов, изъятых в ходе осмотра места преступления – деревянной биты, состоящей из двух частей, ранее составлявших единое целое, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена как вещественное доказательство к материалам дела (л.д.74-75); 

- заключением судебного медицинского эксперта 

<

Адрес>», Номер согласно которому, у потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома (скопление крови) теменно-височно-затылочной области (120 мл по клиническим данным) слева. Все описанные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, с развитием полной моторной афазии (отсутствие речи), правостороннего гемипареза (снижение силы в правой руке и правой ноге), потребовавшую лечения в условиях отделения анастезиологии и реанимации, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) – данное телесное повреждение, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.44-45);

- заключением судебного медицинского эксперта Номер», Номер. согласно которому, у потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома (скопление крови) теменно-височно-затылочной области (120 мл по клиническим данным) слева. Все описанные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму. Причинение описанной черепно-мозговой травмы в срок Дата);

заключением судебного медицинского эксперта 

<

Адрес> Номер согласно которому, у потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома (скопление крови) теменно-височно-затылочной области (120 мл по клиническим данным) слева. Все описанные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, причинение которой ударами деревянной битой по голове, не исключается(л.д.185-187); 

- показаниями на очной ставке потерпевшего потерпевший с подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил, что телесные повреждения головы ему причинил ранее знакомый ФИО2, нанеся два удара деревянной битой по голове. Установлена причина конфликта, однако, виновным себя в распространении слухов не считает. Разногласий в показаниях нет (л.д.145-147); 

- явкой с повинной ФИО2 о том, что Дата дневное время, приехал в 

<

Адрес> где в квартире, нанес два удара по голове деревянной битой, ранее знакомому потерпевший., за то, что тот распространял оскорбительные слухи про родного брата – свидетель 1 который является инвалидом и не может за себя постоять. Биту оставил в квартире потерпевший (л.д.31);

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего потерпевший свидетелей обвинения, суд находит правдивыми, согласующимися между собой, взаимодополняющими друг друга и не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, соответствующими письменным материалам дела, в частности сообщению из лечебного учреждения о том, что потерпевший был доставлен в отделение неврологии 

<

Адрес>., в которой выставлен предварительный диагноз потерпевший. «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Состояние тяжелое» (л.д.6); заключению Номер. о том, что обнаруженное у потерпевший телесное повреждение в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома теменно-височной области слева, составляющие единую черепно-мозговую травму оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.44-45).

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что его действиями не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, поскольку ранее у потерпевший была травма головы, и после событий Дата потерпевший обратился за медицинской помощью только Дата, его мог избить еще кто-то, суд находит не состоятельными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и категоричными пояснениями самого потерпевшего потерпевший

То обстоятельство, что у потерпевший Дата не было травм головы, следует из показаний свидетелей свидетель 7 свидетель 4 свидетель 8 свидетель 6 лиц, которые непосредственно видели потерпевшего каждый день. Показания указанных свидетелей в этой части согласуется со справкой Номер на л.д.95 о вызовах скорой помощи потерпевший 

Кроме того, как в судебном заседании, так и в ходе расследования по делу потерпевший потерпевший утверждал, что ни до Дата, ни после этой даты его никто кроме подсудимого, не избивал, не было травм головы, данное обстоятельство потерпевший подтвердил в протоколе очной ставки с подсудимым ФИО2(л.д.145-147).

Доводы подсудимого о том, что потерпевший не сразу обратился за медицинской помощью, также не свидетельствует о том, что не от его действий наступили такие последствия для потерпевшего, поскольку потерпевший сразу пояснил сестре, что не надо вызывать скорую помощь, так как хотел сам разобраться с подсудимым, поскольку они оба судимы, и знают последствия такого обращения в полицию. Из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.185-187) следует, что с черепно-мозговой травмой потерпевший мог совершать какие-либо активные действия до момента потери сознания. Из показаний свидетеля потерпевший следует, что через неделю после получения травмы, потерпевший стал терять сознание, именно после травмы, причиненной подсудимым, ему стало хуже, он стал терять речь, перестали слушаться правая рука и нога, после чего она увезла потерпевшего в больницу. Доводы подсудимого о том, что, указанные последствия могли наступить у потерпевшего, поскольку он мог упасть с кресла, также не подтверждены в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля свидетель 4 (л.д.193-194), который был непосредственным свидетелем произошедшего следует, что он видел, как подсудимый нанес удары битой по голове потерпевший, после чего тот обмяк в кресле и потерял сознание, но не падал с него, а из показаний свидетеля свидетель 6л.д.129-130) следует, что когда он и потерпевший зашли в квартиру, потерпевший сидел в кресле, держал голову руками и стонал. То есть никто из свидетелей, а также сам потерпевший не подтвердили, что последний падал с кресла и мог удариться головой о пол.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицал, что он нанес потерпевшему два удара битой по голове, когда тот сидел на кресле, после этих ударов бита сломалась.

Суд считает установленным, что между подсудимым и потерпевшим были неприязненные отношения из-за ссоры между родным братом ФИО2 – свидетель 1 и потерпевший. В сложившейся конфликтной ситуации, подсудимый, действовал умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя деревянную биту, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес битой не менее 2-х ударов по голове потерпевшего потерпевший. – жизненно-важному органу, сверху, в область темени и слева, в височно-затылочную область головы, после которых потерпевший потерял сознание.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшему потерпевший телесных повреждений в виде :ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы теменно-височной области слева, которые составляют единую черепно-мозговую травму с развитием полной моторной афазии, правостороннего гемипареза, причинены воздействием тупого твердого предмета, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При нанесении ударов подсудимый применил деревянную биту, используя её в качестве оружия.

Применение биты, нанесение ударов по голове – жизненно-важному органу человека, значительная сила ударов(бита сломалась), свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления и именно в результате указанных действий ФИО2, потерпевшему потерпевший причинен тяжкий вред здоровью

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, и указанные действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого (л.д.162) на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, и оценивая его поведение в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый ФИО2 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, обстоятельства отягчающие, смягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, в том числе за аналогичное преступление(л.д.150), состоит на учете у врача нарколога (л.д.164), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.162), по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.165,166), работал (л.д.167).

Как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.31), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (материалы в отношении потерпевший выделены в отдельное производство л.д.70).

Отягчает вину подсудимого особо опасный рецидив преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, характер, степень и значимость данного вида преступления направленного против жизни и здоровья человека, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.73, 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.111УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим потерпевший заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Данные требования потерпевшего основаны на законе, но с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, являются завышенными, поэтому, суд определил сумму морального вреда в размере 150000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, 

<

Адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший 150000( сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественное доказательство - бита, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Искитимский» по квитанции Номер. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н.Артемова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-