Дело №2-3585/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 05 ноября 2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, имущество было передано ответчику. Согласно условиям договора оплату приобретенного имущества покупатель обязуется произвести в два этапа: п. 3.1.1, 3.1.2 денежная сумма в размере 2 400 000 руб. уплачивается в день подписания договора. Денежная сумма в размере 1 600 000 руб. уплачивается в срок не позднее 31 января 2016 г. Задолженность составляет 600 000 руб., размер задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ составляет 132 000 руб..

Впоследствии на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просит взыскать 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также просит пересчитать размер подлежащей оплате госпошлины и возвратить излишне уплаченную. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 пояснили в суде, что исковые требования о взыскании процентов не признают. Поскольку между сторонами также был заключен договор на оказание услуг от 05 ноября 2015 г., так как часть нежилого помещения не оформлена надлежащим образом и истец обещал его оформить, но так не исполнил свои обязательства, письменно к нему с претензией она не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2015 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения (женская консультация), расположенное по адресу: ..., стоимостью 4 000 000 руб. согласно п. 2.1 в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору, на помещение оформляется залог в пользу продавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на помещение. 

П. 3.1.2 оплату приобретенного имущества покупатель обязуется произвести в два этапа: п. 3.1.1, 3.1.2 денежная сумма в размере 2 400 000 руб. уплачивается в день подписания договора. Денежная сумма в размере 1 600 000 руб. уплачивается в срок не позднее 31 января 2016 г. Таким образом, договором купли-продажи предусмотрена оплата помещения через определенное время после его передачи покупателю (ст. 488 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по договору на оказание услуг от 05 ноября 2015 г., и ее неоднократные обращения ничем не подтверждены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. 

Суд пришел к выводу о наличии неоплаченной задолженности по договору купли-продажи по уплате процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 рублей.

С учетом требования представителя истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании статьи 333.40 НК РФ в пользу истца подлежит возврату расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 900 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования (с учетом изменений) ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 18556 от 25 января 2019 г. Выдать представителю ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.