Дело № 1-41/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 305,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, в настоящее время временно работающего 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 октября 2011 года по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно;

- 24 октября 2012 года по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 год 5 месяцам лишения свободы. 28 декабря 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 29 сентября 2016 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 – ранее осужденному по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 24 октября 2012 года по приговору Чурапчинского районного суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 29 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания установлен административный надзор сроком на 6 лет и следующие ограничения:

- обязательная явка один раз раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещено пребывание в других местах, кроме места жительства либо места пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещен выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

ФИО1 28 декабря 2016 года, освободившись из ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН России по РС(Я)», вернулся на родину 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в отделе МВД РФ по Чурапчинском району РС (Я) ФИО1 указал свое место жительство – 

<

адрес>. С этого момента в отношении ФИО1 вступили в силу установленные Хангаласским районным судом РС (Я) административные надзор и ограничения. 04 января 2017 года помощником участкового уполномоченного отдела МВД РФ по Чурапчинском району РС (Я) старшиной полиции *М* в отношении ФИО1, которому установлен административный надзор, заведено дело об административном надзоре № 1/17, поднадзорному лицу разъяснены его права и обязанности, а также дано предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. В тот же день помощником участкового уполномоченного отдела МВД РФ по Чурапчинском району РС (Я) старшиной полиции *М* поднадзорному лицу – ФИО1 вручена под расписку копия графика обязательной явки на регистрацию 04 числа каждого месяца в течение 6 лет. В дальнейшем, разъяснения содержания указанных прав и обязанностей, а также предупреждения, сотрудниками полиции поднадзорному лицу – ФИО1 осуществлялись во время его регистрации 04 января 2017 года, 04 февраля 2017 года.

Однако, следствием установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 19 января 2017 года по 11 часов 55 минут 22 марта 2017 года ФИО1, несмотря на то, что в отношении него установлены административный надзор и ограничения, умышленно, с целью грубого нарушения установленных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) административных ограничений, самовольно, с желанием свободно передвигаться, многократно нарушал запреты пребывания вне жилого помещения в определенное время суток.

Так, за отсутствие 19 января 2017 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в ночное время, 20 января 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- за отсутствие 26 февраля 2017 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в ночное время, 02 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 08 суток по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

Также, он, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, не сделав для себя должных выводов, нарушив ограничения по запретам на пребывание в других местах, кроме места жительства либо места пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, запретам выезда за пределы территории муниципального образования, без разрешения органов внутренних дел выехал из адреса: 

<

адрес>, в результате чего был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 09 суток. Далее, 21 марта 2017 года, ФИО1 в 12 часов 10 минут, выйдя на свободу по отбыванию административного ареста, умышленно не вернулся к месту проживания и 22 марта 2017 года в 11 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, за нахождение 29 января 2017 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката *П* заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленным ему обвинениям свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, также заявил, в настоящее время он не употребляет спиртные напитки, прошел 

<

данные изъяты>, устроился на работу в фермерском хозяйстве *Д*, на заработанные деньги планирует отремонтировать свой дом в 

<

адрес>, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 полностью поддержал.

Государственный обвинитель Слепцов А.В. в судебном заседании пояснил, что в рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 препятствия, установленные законом, отсутствуют, поэтому не возражает против ходатайства подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия адвоката и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон дела ходатайств, об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенным преступлениям ФИО1 имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании материалов установлено, что подсудимый ФИО1 имеет неполное среднее образование, холост, невоеннообязанный, 

<

данные изъяты>, в настоящее время временно работает 

<

данные изъяты>, временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 13 октября 2011 года по приговору Чурапчинского районного суда по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно; 24 октября 2012 года по приговору Чурапчинского районного суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 год 5 месяцам лишения свободы. 28 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания, с места отбытия наказания – администрации ИК-6, администрацией МО «Хайахсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), отделом МВД РФ по Чурапчинском району РС (Я) характеризуется посредственно.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, что подтверждается материалами дела - 13 октября 2011 года по приговору Чурапчинского районного суда по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно; 24 октября 2012 года по приговору Чурапчинского районного суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 год 5 месяцам лишения свободы. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «в», «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ на основании ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств – рецидива преступления – в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд не применяет ч. 1 ст. 62, ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ, с учетом документов характеризующих подсудимого, иных материалов зачитанных в судебном заседании, его отношения к совершенному преступлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить наказание ФИО1 условно с возложением ему дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должна производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок на 07 (Семь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, воздержаться от употребления спиртных напитков.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Захарова Р.Р.. за участие в судебном заседании по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО1, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин