Дело № 2-116/2019 (УИД 27RS0017-01-2019-000157-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Гоголевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на 

<

адрес> дома по 

<

адрес>. В обоснование указала, что проживает в указанном жилом помещении с 1964г. Квартиру получила от Иннокентьевского лесозавода, который в настоящее время ликвидирован. После ликвидации предприятия квартира собственника не имеет, в связи с чем она лишена возможности ее приватизировать. В силу этого и поскольку она проживает в квартире более 34 лет, истец полагает, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> построен в 1983 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Иннокентьевского ЛПХ, которое впоследствии было акционировано и переименовано в ОАО «Деревообрабатывающая фирма «Иннокентьевка».

Согласно поквартирной карточке, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ее супруг ФИО4 Последний от участия в приватизации указанного жилого помещения, о чем представил в суд нотариально заверенное согласие. 

При этом законность проживания истца и ее мужа в указанной квартире ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на 

<

адрес> дома по 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10 января 1993 №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1 фактически проживает в квартире на условиях социального найма, и ранее в приватизации не участвовала, суд считает возможным признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома - 

<

адрес> общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенную в доме по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Л. Литовченко