УД № 1-321/2025

26RS0002-01-2025-007206-82

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П., 

при секретаре с/з Сарыевой Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО, 

потерпевшей ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, лиц не иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого

- 

<

дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- 

<

дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь примерно в трех метрах от входа в 

<

адрес обезличен> А по 

<

адрес обезличен>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>, расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытую на имя ФИО и находящуюся в ее пользовании, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета банковской карты, тем самым у ФИО возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО, реализуя задуманное, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>, открытой на имя ФИО по адресу: 

<

адрес обезличен>А, стр. 26, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление операций по безналичной оплате, 

<

дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>, открытую на имя ФИО, осуществил три операции по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты «MAGNIT MM BLYUZOVAYA Stavropol RUS», а именно: 

<

дата обезличена> в 18 часов 27 минут на сумму 509 рублей 98 копеек, 

<

дата обезличена> в 18 часов 29 минут на сумму 699 рублей 98 копеек, 

<

дата обезличена> в 18 часов 29 минут на сумму 334 рубля 97 копеек.

ФИО, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Фламинго», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> А, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>, открытую на имя ФИО, осуществил одну операцию по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты «IP BALAYAN T.M Stavropol RUS», а именно: 

<

дата обезличена> в 18 часов 59 минут на сумму 988 рублей 00 копеек.

ФИО, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «SMOKE STAV», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>, открытую на имя ФИО, осуществил две операции по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты «SMOKE STAV STAVROPOL RUS», а именно: 

<

дата обезличена> в 19 часов 05 минут на сумму 790 рублей 00 копеек, 

<

дата обезличена> в 19 часов 05 минут на сумму 790 рублей 00 копеек.

Тем самым, 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 27 минут по 19 часов 05 минут ФИО тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства с банковского счета 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>, на общую сумму 4 112 рублей 93 копейки, чем причинил ФИО имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал суду, что 

<

дата обезличена> он нашел банковскую карту «Тинькофф» черного цвета карту на 

<

адрес обезличен>, рядом с магазином «Перекресток». Карта валялась в траве, он поднял её, и затем расплатился этой картой путем бесконтактной оплаты в магазинах «Фламинго» - 1 раз, в «Смокстав» - 2-3 раза, в «Магните» - 3 раза. После того, как расплатился, он эту карту выкин

<

адрес обезличен> в совершении преступления признает в полном объеме, с ущербом в размере 4112 рублей 93 копейки, согласен, ущерб в сумме 2000 рублей потерпевшей возместил, остальное тоже обязуется возместить. Кроме того пояснил, что имеет малолетнего ребенка, официально на него не зарегистрированного, отца – инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в боевых действиях в ходе СВО, имеет награды, ранения. Документов, подтверждающих указанное, представить не может, поскольку они остались у жены, с которой находится в разводе. 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: 

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО, (л.д. 61-64), (л.д. 71-74), (л.д. 124-127), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут он находился в 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> А по 

<

адрес обезличен>, где он обнаружил на перекрестке 

<

адрес обезличен> банковскую карту черного цвета «Т-Банк», номер карты он не помнит, которую он взял с собой. В этот момент он, понимая, что указанная банковская карта принадлежит не ему, а иному лицу, решил, что на указанной банковской карте могут иметься денежные средства, в какой сумме ему не было известно. Таким образом, примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился по адресу: 

<

адрес обезличен> А (перекресток 

<

адрес обезличен>) у него возник умысел на совершение кражи денежных средств с найденной банковской карты путем бесконтактной оплаты банковской картой покупок в магазинах.

После чего, примерно в 18 часов 16 минут он направился в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он решил проверить, присутствуют ли на данной банковской карте денежные средства. После чего он примерно в 18 часов 22 минуты зашел в магазин, где выбрал необходимые ему товары, а именно различные продукты питания, направился на кассу и в 18 часов 27 минут совершил оплату посредством терминала бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу на сумму 509 рублей 98 копеек. Оплата прошла успешно, и таким образом он понял, что на данной банковской карте находятся денежные средства. После чего, совершил еще 2 оплаты за покупку продуктов в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 18 часов 29 минут на сумму 699 рублей 98 копеек и в 18 часов 29 минут на сумму 334 рубля 97 копеек. 

Далее, он направился в магазин «Фламинго» по адресу: 

<

адрес обезличен>А, где он приобрел продукты питания в 18 часов 59 минут на сумму в 988 рублей 00 копеек. Далее он направился в магазин «SMOKE STAV» по адресу: 

<

адрес обезличен>, по пути он встретил своего друга ФИО и предложил ему сходить в магазин приобрести электронные испарители табака. В 19 часов 05 минут он совершил 2 оплаты в вышеуказанном магазине на суммы в 790 рублей 00 копеек каждая, то есть на общую сумму 1580 рублей 00 копеек. О том, что данная банковская карта не принадлежит ему, ФИО не знал, все оплаты производил он и не сообщал ему откуда у него указанная банковская карта. После чего, он решил вернуться на то место, где им была найдена указанная банковская карта и выбросить ее там же, а именно примерно в 3 метрах от 

<

адрес обезличен> А по 

<

адрес обезличен> (перекресток 

<

адрес обезличен>).

Пояснил, что ему не было известно сколько денежных средств имелось на похищенной им банковской карте АО «Т-Банк» черного цвета. 

Указанной банковской картой он совершал покупки в магазинах с 18 часов 27 минут по 19 часов 05 минут в трех разных магазинах, которые он указывал в своем допросе от 

<

дата обезличена>. После совершения последней покупки он решил, что больше ему не нужна указанная карта и решил ее выбросить в том же месте, где нашел, а именно, примерно в 3 метрах от 

<

адрес обезличен> «А» по 

<

адрес обезличен>. Оставались ли на банковской карте АО «Т-Банк» черного цвета денежные средства после совершенных им покупок или нет ему не известно. Вину в совершенном им деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана им собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, имущественный вред, причинённый его действиями потерпевшей обязуюсь возместить при первой же возможности.

После оглашения показания ФИО подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 

<

дата обезличена> она решила поехать в центр города по своим делам. Когда вернулась домой, то обнаружила, что в сумке отсутствует ее банковская карта «Т-банк», черного цвета. Она сначала подумала, что могла потерять её, когда гуляла где-то на пересечении 

<

адрес обезличен>. В тот день, она её искать не поехала, потому что уже было поздно, и карту она также не заблокировала, потому что надеялась, что, если кто-то её найдет, то вернет ее ей. Вечером 

<

дата обезличена> ей стали поступать СМС с информацией о списании денежных средств с ее карты, которую она потеряла. Примерно с 18 и до 19 часов, были произведены 6 операций по оплате товаров на сумму 4112,93 рублей. Указанные оплаты она не производила, так как карты у нее не было. Тогда она поняла, что утерянную раннее указанную банковскую карту кто-то нашел и решил использовать в своих целях, таким образом похитив принадлежащие ей денежные средства, которые были на указанной банковской карте. Ей причинен ущерб в размере 4 112 рублей 93 копейки, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 24 000 рублей, который она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и иные личные нужды. Просила строго не наказывать подсудимого, он ей возместил 2000 рублей, гражданский иск просила удовлетворить за вычетом указанной суммы – в размере 2112 рублей 93 копейки.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, (л.д. 31-34), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он с 2024 года, точную дату не помнит, осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес обезличен>. В его обязанности входит обслуживание клиентов на кассе, поддержание порядка, а также выкладка товаров на витрины.

<

дата обезличена> он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 27 минуты к кассовой зоне магазина «Магнит» подошел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в камуфляжную форму зеленого цвета, с кепкой на голове и бородой. Он выбрал товары, какие именно он не помню. После чего, попросил совершить оплату через терминал безналичной оплаты. Таким образом, примерно в 18 часов 27 минут неизвестный ему гражданин в камуфляжной форме совершил оплату товаров на общую сумму 509 рублей 98 копеек через терминал безналичной оплаты «MAGNIT MM BLYUZOVAYA», имеющийся на его рабочем месте, банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета. Оплата прошла успешно. Примерно в 18 часов 29 минут неизвестный ему гражданин в камуфляжной форме совершил две оплаты товаров на общую сумму 699 рублей 98 копеек и на общую сумму 334 рубля 97 копеек через терминал безналичной оплаты «MAGNIT MM BLYUZOVAYA», имеющийся на его рабочем месте, банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета. Оплата прошла успешно, после чего указанный мужчина покинул помещение магазина и направился в неизвестном ему направлении. Сотрудником полиции был составлен акт «Отождествление», где он опознал ФИО по фото;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (л.д. 43-46), согласно которым, она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Фламинго» по адресу: 

<

адрес обезличен> А. В ее обязанности входит поддержание порядка в магазине и обслуживание клиентов на кассе.

<

дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 55 минуты в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в камуфляжную форму зеленого цвета, с кепкой на голове и бородой. Он выбрал товары, какие именно она не помнит на общую сумму 988 рублей. После чего, попросил совершить оплату через терминал безналичной оплаты. Таким образом, примерно в 18 часов 59 минут неизвестный ей гражданин в камуфляжной форме совершил оплату товаров на общую сумму 988 рублей через терминал безналичной оплаты «IP BALAYAN T.M Stavropol RUS», имеющийся на ее рабочем месте, банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета. Оплата прошла успешно, после чего указанный мужчина покинул помещение магазина и направился в неизвестном ей направлении. Сотрудником полиции был составлен акт «Отождествление», где она опознала ФИО по фото;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (л.д. 55-58), согласно которым, он с начала 2025 года, более точную дату не помнит, осуществляет свою трудовую деятельность в табачном магазине «SMOKE STAV» по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 часов 03 минуты в магазин пришли двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из мужчин был одет в камуфляжную форму зеленого цвета, с кепкой на голове и бородой. Второй мужчина был одет в брюки коричневого цвета и кофту серого цвета.

Мужчина в камуфляжной форме зеленого цвета выбрал товар, а именно, табачную продукцию, какую именно он не помню, стоимостью по 790 рублей, то есть на общую сумму 1 580 рублей. После чего, попросил совершить оплату товара двумя операциями по 790 рублей через терминал безналичной оплаты. Таким образом, примерно в 19 часов 05 минут неизвестный ему гражданин в камуфляжной форме совершил оплату двух товаров по 790 рублей через терминал безналичной оплаты «SMOKE STAV STAVROPOL RUS», имеющийся на его рабочем месте, банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета. Оплата два раза прошла успешно, после чего указанные мужчины покинули помещение магазина и направились в неизвестном ему направлении. Сотрудником полиции был составлен акт «Отождествление», где он опознал гр-на ФИО по фото.

Также пояснил, что в помещении магазина имеется камера видеонаблюдения. В виду неисправности серверов видеозапись в полном объеме предоставить не представилось возможным, в связи с чем им были предоставлены скриншоты с камер видеонаблюдения из видео за 

<

дата обезличена> в момент оплаты товаров банковской картой АО «Т-Банк» гражданином ФИО Указанные скриншоты были предоставлены на CD-R диске. Время на скриншотах соответствует Московскому времени.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, (л.д. 68-70), согласно которым 

<

дата обезличена> он находился в 

<

адрес обезличен>, в районе магазина табачной продукции «SMOKE STAV» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Примерно в 19 часов 00 минут по вышеуказанному адресу он встретил своего знакомого ФИО, который предложил пойти ему в данный магазин, чтобы приобрести электронные испарители табака. После чего зайдя в магазин, он совершил 2 оплаты с помощью банковской карты черного цвета АО «Т-Банк» на сумму в 790 рублей каждая. После чего, они вышли из магазина, и пошли гулять. После прогулки, они разошлись. Куда направился ФИО ему не известно. О том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО он узнал 

<

дата обезличена> от сотрудников ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. ФИО ему пояснял, что данную банковскую карту он нашел 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>А, после чего он совершал оплаты в магазинах с помощью вышеуказанной банковской карты.

Изложенное выше подсудимым, потерпевшей, свидетелями, объективно подтверждается письменными доказательствами: 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> согласно которому была осмотрена прилегающая территория 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где ФИО 

<

дата обезличена> обнаружил и похитил банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя ФИО (л.д. 18-22). Данным протоколом установлено место совершения преступления;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», где ФИО осуществил оплаты с банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя ФИО (л.д. 25-30). Данным протоколом установлены обстоятельства совершения преступления;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», согласно которому было осмотрено помещение магазина «Фламинго», где ФИО осуществил оплаты с банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя ФИО (л.д. 37-42). Данным протоколом установлены обстоятельства совершения преступления;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> согласно которому было осмотрено помещение магазина «SMOKE STAV», где ФИО осуществил оплаты с банковской карты АО «Т-Банк», оформленной на имя ФИО, в ходе которого изъят CD-R диск со скриншотами с камер видеонаблюдения (л.д. 49-54). Данным протоколом установлены обстоятельства совершения преступления;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», согласно которому была осмотрена прилегающая территория 

<

адрес обезличен>, где ФИО утеряла банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на ее имя (л.д. 89-93);

- содержанием протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО и защитника ФИО от 

<

дата обезличена>. согласно которому ФИО указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 94-99);

- содержанием протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО и его защитника ФИО от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен CD-R диск со скриншотами с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра на всех трех скриншотах ФИО опознал себя, а также, пояснил, что в мемент, запечатленный на осматриваемых скриншотах, он оплачивал покупки банковской картой «Тинькофф» черного цвета, найденной им 

<

дата обезличена> (л.д. 100-104);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которому была осмотрена копия справки об операциях по банковскому счету, открытому в АО «Т-Банк» на имя ФИО, изъятая в ходе выемки от 18.07.2025(л.д. 107-109). Данным осмотром установленные обстоятельства совершения преступления.

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО от 

<

дата обезличена>, в которой последний добровольно сообщил о хищении им денежных средств, принадлежащих ФИО в размере 4 112 рублей 93 копейки с банковской карты АО «Т-Банк» 

<

номер обезличен>******0123, открытой на ее имя - ФИО (л.д. 13-14);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата обезличена>, в ходе которого ФИО опознал по фото ФИО(л.д. 23-24);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата обезличена>, в ходе которого ФИО опознала по фото ФИО(л.д. 35-36);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата обезличена>, в ходе которого ФИО опознал по фото ФИО (л.д. 47-48).

Суд, допросив подсудимого ФИО, потерпевшую ФИО, огласив показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. 

Признательные показания подсудимого ФИО в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд доверяет этим показаниям. 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как денежные средства ФИО были похищены с банковского счета, принадлежащего потерпевшей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, поскольку в судебном заседании потерпевшая подтвердила факт того, что подсудимым причиненный ущерб ей возмещен в размере 2 000 рублей, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, намерение исправиться, участие в специальной военной операции, наличие военных наград, наличие на иждивении престарелого отца, имеющего инвалидность, мнение потерпевшей ФИО, просившей суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО судим 

<

дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, преступление, относящееся к категории тяжких по настоящему приговору, совершено им во время условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

На день совершения преступления ФИО приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> не вступил в законную силу. Однако, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО совершившему тяжкое преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и поскольку тяжкое преступление совершено по данному делу в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как только указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не может быть применено к подсудимому ФИО1, так как он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенное им умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>.

Судом установлено, что ФИО судим приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа, штраф им не оплачен. При рассмотрении настоящего дела квитанции об оплате не представлены. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку преступление по настоящему приговору совершено 

<

дата обезличена>, то есть, после вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединить наказание в виде штрафа, не исполненного до настоящего времени по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>. При этом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд при определении срока лишения свободы в отношении подсудимого ФИО руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Препятствий к отбыванию ФИО наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлены.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО в период с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО о взыскании вреда, причиненного в результате совершенного преступления суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО в пользу потерпевшей ФИО, сумму материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 2 112 рублей 93 копеек. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> в виде штрафа и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО под стражей в период с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск со скриншотами с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

- копию справки об операциях по банковскому счету, открытому в АО «Т-Банк» на имя ФИО, изъятая в ходе выемки от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> – ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, 

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО о взыскании вреда, причиненного в результате совершенного преступления удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО в пользу потерпевшей ФИО, сумму материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 2 112 рублей 93 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Кошманова