Дело № 2-6411/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской 

12 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре Петросян Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП фио мотивируя свои требования тем, что 16.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №8, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем в размере сумма в срок до 18.10.2024 г. 18.10.2024 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение в силу которого срок возврата был продлен на 4 месяца. Ответчиком были возвращены проценты за пользование суммой займа в размере сумма 11.04.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно диспозиции ст. 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор процентного займа №8 согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Согласно п. 3.1. договора срок возврата денежных средств установлен до 18.10.2024 г.

18.10.2024 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 в котором стороны согласовали продлить срок возврата суммы займа на четыре месяца.

11.04.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа а также процентов в течении 31 дня с даты получения претензии, что подтверждается описью и чеком банка (РПО 14160399007615).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком денежные средства не были возвращены, суд приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму долга, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик обязуется выплатить заимодавцу 3% от суммы займа ежемесячно, в сумме сумма проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца (п. 1.3.).

Дата заключения договора – 16.08.2024 г.

Срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения – 18.02.2025 г.

На дату подачи иска сумма займа возвращена не была.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчиком была возвращена часть процентов за пользование займом в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере сумма (21 000 * 10 – 84 000).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 19.02.2025 года по 01.0.2025 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выданная истцом доверенность носит универсальный характер, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, в связи с чем требования о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ИП фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 г.

Судья М.А. Соболева