Дело № 2-67/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 25 ноября 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 522265,57 рублей, из которых 352137,99 рублей – просроченная ссудная задолженность; 57979,63 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 34461.43 рублей – неустойка на остаток основного долга; 77686,52 рублей – неустойка за просроченную ссуду. 

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на остаток основного долга 352137,99 рублей, начитная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 20% годовых, начисленных на остаток основного долга 352137,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 16647,56 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Маз 5440-1320-031,год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А9В0001453, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 887121,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования заявления оферты между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев на сумму 1496259,25 руб., под 14,9 % годовых. По договору ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заёмщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, не выполнил требования Банка о погашении задолженности, задолженность по кредиту на дату обращения с иском в суд составила в общей сумме 744756 рублей, сумма основного долга – 693849,85 рублей. Требования досрочного погашения кредита основаны на положениях пункта 5.2 Общих условий договора. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца указала о поступлении платежей по исполнению кредитных обязательств: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 49000 рублей. То есть, после заявления первоначальных требований истцом принято платежей по кредиту на общую сумму 352 000 рублей. 

С учетом внесения указанных платежей истцом был представлен новый расчет суммы иска на дату рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга –352137,99 рублей; 57979,63 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 34461.43 рублей – неустойка на остаток основного долга; 77686,52 рублей – неустойка за просроченную ссуду. 

Представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчики не просили об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявших об отложении судебного заседания.

Изучив доводы истца в исковом заявлении, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условия договора о неустойке не противоречат положениям ч.1 ст.330, которой предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 направил Банку предложение (оферту) на заключение с ним кредитного договора, на указанных в заявлении условиях. Заёмщик подтвердил свое согласие на предоставление ему кредита на указанных в оферте условиях. Также согласился и с условиями кредитования с процентной ставкой по кредиту 14,9%. годовых. При этом сторонами была предусмотрена сумма кредита – 1496259,35 рублей, срок кредита - 36 месяцев. Сторонами был предусмотрен размер ежемесячного платежа в размере 51780,25 рублей. Ответчик при заключении договора был согласен с предусмотренным размером штрафа за неисполнение обязанности по возврату кредита - 20% годовых. 

Как следует из кредитного договора и выписки по счёту, и не оспаривалось ответчиками, кредит был выдан в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях. Сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов за пользование Сторонами кредитного договора была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств. 

Ответчики не оспаривали образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу и по уплате процентов по кредиту. 

Как следует из выписки по счёту и основанных на нём расчётам истца, ФИО1 допускал нарушения графика платежей с мая 2018 года. 

Согласно выписке по счету и основанного на ней расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату Банку суммы кредита. Суммы задолженности по уплате долга и процентов должны исчисляться с даты образования просрочек платежей, отраженных в выписке из кредитного счета. 

Всего в счет погашения долговых обязательств от ответчика поступила сумма 1514322,60 рублей. Из поступивших денежных средств 349514,12 рублей были уплачены для погашения основного долга, 794607,24 рублей были уплачены ответчиком при погашении им задолженности по уплате основного долга. Всего Банку был возвращен долг по кредиту в сумме 1144121,36 рублей. Сумма непогашенной ссудной задолженности составила 352137,99 рублей (сумма кредита 1496259,25 руб. – сума погашенного основного долга 1144121,36 руб. = 352137,99 руб.). В соответствии с распределением поступивших платежей, часть из полученных от ответчика платежей в общей сумме 370201,24 рублей направлены на погашение начисленных процентов за кредит и задолженности по уплате процентов, а также неустойки, начисленной на основной долг и просроченный основной долг.

В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, начислялась задолженность по уплате кредита и срочных процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Проверив представленные истцом расчёты, суд приходит к выводу о правильности расчетов Банка сумм задолженности по уплате основного долга вместе с процентами и штрафом, обоснованности исковых требований о взыскании с заемщика кредитного долга в сумме 522265,57 рублей, из которых 352137,99 рублей – просроченная ссудная задолженность; 57979,63 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 34461.43 рублей – неустойка на остаток основного долга; 77686,52 рублей – неустойка за просроченную ссуду.

Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафом в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования. 

Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства предусмотрена пунктом 10 Договора. В обеспечение исполнения обязательств явилось поручительство ФИО2 и залог транспортного средства. 

Ответственность поручителя ФИО2 за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств установлена пунктом 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, поручитель приняла на себя самостоятельное обязательство по исполнению обязанностей заёмщика. В договоре поручительства указаны все условия, на которых ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1496259,25 рублей. Договор поручительства подписан поручителем ФИО2 (л.д.18-20).

Условия указанного договора поручительства соответствуют положениям ст. ст. 363, 323 ГК РФ.

Так, согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из указанного договора поручительства, поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и была согласна отвечать за исполнение заёмщиком его обязательства полностью, в том числе и по условиям кредитного договора: о сумме кредита, сроке возврата кредита, порядком гашения кредита, уплате процентов и неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании суммы долга по кредиту и процентов как с заемщика так и с поручителя. Ответчики не представили своих возражений относительно исковых требований и произведённого истцом расчета. На день рассмотрения заявленных требований судом, с учетом уточнения истцом требований, задолженность ФИО1 перед Банком составила общую сумму 522265,57 рублей. 

21.08.2019 года истец направлял заемщику досудебную претензию о досрочном возврате кредита. Истец указал о наличии задолженности по кредиту на дату направления претензии в общей сумме 789905,48 рублей, предупредил ответчика об обращении в суд (л.д. 28). 

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика исчислялась из общей суммы долга и поступившим платежам, с учетом поступления денежных средств на дату рассмотрения дела в суде. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту, штрафа за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что прекращение обязательства сторон на будущее не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата.

Поэтому с ответчиков солидарно должны быть взысканы проценты, начисленные на остаток основного долга из расчёта 14,9% годовых, начиная с 25.11.2020 по день исполнения обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с применением судом положений ст.333 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20 % годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к ответчикам о досрочном взыскании солидарно с ответчиков всей суммы долга вместе с процентами, неустойки за неисполнение обязательств, а также о взыскании процентов и неустойки до полного погашения основного долга. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на будущее время, с указанием суммы остатка основного долга 352137,99 рублей. Суд считает необходимым ограничиться в решении суда на указание о взыскании процентов и неустойки на сумму остатка основного долга, без уточнения данной суммы, которая на день вынесения решения суда составляет 352137,99 рублей. Суд исходит из того, что при исчислении в будущем процентов и неустойки сумма основного долга может измениться.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога, заложен автомобиль Маз 5440-1320-031, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А9В0001453, с залоговой стоимостью 1598000 рублей (п.10 Кредитного Договора). Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по существу, суд исходит из того, что указанная в кредитном договоре залоговая стоимость автомобиля не оспаривается сторонами. При обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с положениями статьи 340 ГПК РФ. Снижение залоговой стоимости автомобиля до указанного истцом размера соответствует пункту 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

При указанных судом обстоятельствах должны быть удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уменьшение суммы иска связано с тем, что ответчик погасил часть кредитного долга после обращения истца за защитой нарушенного права, поэтому указанное обстоятельство не влечет уменьшения подлежащих возмещению расходов истца по уплате госпошлины. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, исчисляется в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 16647,56 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522265,57 рублей, из которых 352137,99 рублей – просроченная ссудная задолженность; 57979,63 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 34461.43 рублей – неустойка на остаток основного долга; 77686,52 рублей – неустойка за просроченную ссуду. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Маз 5440А9-1320-031, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А9В0001453, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 887121,43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 16647,56 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В течение пяти дней со дня изготовления решения суда направить копии решения суда сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко