УИД 92RS0№-09

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д., 

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя И. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству курортов и туризма Х. 

<

адрес>, Государственная инспекция по труду города Севастополя, о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, признании приказов незаконными, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ И. ФИО3 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика Министерства курортов и туризма Х. 

<

адрес> (далее по тексту – Министерство курортов) задолженность по заработной плате, материальную помощь, компенсацию за несвоевременную выплату; оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни; единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; денежное вознаграждение в размере 50% должностного оклада за период вынужденной эвакуации; материальную помощь; компенсацию командировочных расходов (в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ); компенсацию морального вреда; а также признать незаконными и отменить приказы и.о. министра от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене начислений» и от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене приказов». В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с государственной гражданской службы, однако полный расчет при увольнении с ним произведен не был, в связи с чем, он вынужден был обратиться с иском суд за защитой своих нарушенных прав. 

Представитель И. ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя И. исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводам о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указом №-р от ДД.ММ.ГГГГ И. назначен начальником Департамента туризма и курортов Х. 

<

адрес>; затем постановлением №-пп от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность временно исполняющего обязанности министра туризма Х. 

<

адрес> в связи с реорганизацией Департамента туризма и курортов Х. 

<

адрес> в форме преобразования в Министерство туризма Х. 

<

адрес>, далее указом №-у от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполняющего обязанности министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> в порядке перевода, в связи с ликвидацией Министерства туризма и образованием Министерства курортов и туризма Х. 

<

адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р И. уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, как усматривается из представленных суду документов, при увольнении ФИО3 полный расчет не произведён. 

Так, согласно расчетному листу за август 2024 года, а также полному своду начислений, удержаний и выплат, направленным ответчиком в адрес И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-25, долг предприятия на конец расчетного периода, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения И., составил 165 188,53 руб. Таким образом, ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед И. в указанном размере.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленный И. расчет (л.д.22) судом признан арифметически верным, таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 165 188, 53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 139,93 руб. 

Также, в целях обеспечения непрерывности работы и оперативного решения поступающих задач в условиях военного положения временно исполняющим обязанности Г. Х. 

<

адрес> было издано Поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об организации дежурства в выходные и праздничные дни» (далее – Поручение о дежурстве), которым на руководителей органов исполнительной власти Х. 

<

адрес>, глав временных админИ.й муниципальных образований Х. 

<

адрес> возлагались обязанности, в частности:

- организовать дежурства из числа руководящего состава (не ниже заместителя руководителя) в выходные и праздничные дни с составлением ежемесячного графика;

- обеспечить доклад ответственными дежурными о ситуации в зоне ответственности по указанному телефону в обозначенное время в выходные и праздничные дни;

- обеспечить дежурство руководства подведомственных организаций и учреждений в выходные и праздничные дни.

Во исполнение поручения о дежурстве И., как исполняющим обязанности министра курортов и туризма Х. 

<

адрес>, было организовано дежурство в выходные и праздничные дни с составлением ежемесячного графика, который утверждался ежемесячными приказами, в том числе с привлечением непосредственно самого И. в соответствии и на условиях, предусмотренными Поручением Г. о дежурстве, согласно графику дежурств.

С момента издания Поручения о дежурстве и до марта 2024 года включительно начисления и выплаты за привлечение И. к работе в выходные и праздничные дни производились в соответствии с требованиями законодательства. Начиная с апреля по август 2024 года, начисления продолжали производиться, но не выплачивались, что подтверждается помесячными расчетными листами за указанный период.

Так, графики дежурств в выходные и праздничные дни с привлечением И. и с его согласия на основании и во исполнение Поручения о дежурстве были утверждены следующими локальными нормативными актами – приказами и.о. министра курортов и туризма Х. 

<

адрес>: 

- от ДД.ММ.ГГГГ №-од и от ДД.ММ.ГГГГ №-од в апреле 2024 года;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-од и от ДД.ММ.ГГГГ №-од в мае 2024 года;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-од в июне 2024 года;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-од в июле 2024 года;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-од (с изменениями) в августе 2024 года.

В части привлечения И. к работе по данным приказам обязательства последним были выполнены, каких-либо замечаний от АдминИ.и Г. и П. Х. 

<

адрес> не поступало. 

По результатам И. правомерно и обоснованно были осуществлены следующие начисления за работу в выходные и праздничные дни во исполнение Поручения о дежурстве и приказов об утверждении графиков дежурств:

- 302 400, 00 рублей в апреле 2024 года;

- 106 105, 26 рублей в мае 2024 года;

- 176 188, 24 рублей в июне 2024 года;

- 65 113, 04 рублей в июле 2024 года;

- 102 109, 09 рублей в августе 2024 года.

Всего – 751 915,63 рублей. Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетными листами, выдаваемыми работнику ежемесячно за указанный период, справкой о кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №вн-24, копиями ежемесячных приказов и графиками дежурств.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Таким образом, привлечение И. к работе в выходные и праздничные дни подлежало оплате в двойном размере. 

Однако, приказом и.о. министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене начислений» были отменены начисления сотрудникам Министерства курортов и туризма Х. 

<

адрес>, которые привлекались к дежурству в выходные и праздничные дни согласно графикам дежурств, утвержденных приказами: от ДД.ММ.ГГГГ №-од; от ДД.ММ.ГГГГ №-од; от ДД.ММ.ГГГГ №-од; от ДД.ММ.ГГГГ №-од; от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Как следствие, были внесены изменения в табеля учета рабочего времени, в которых проведены исправления относительно учета рабочего времени И. в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в свод начислений, удержаний и выплат. Указанное решение принято с мотивировкой – «в связи с допущенной ошибкой, при внесении в программу 1С: бухгалтерия приказов о работе в выходные и праздничные дни».

Исследовав данный приказ, суд приходит к выводам о его незаконности в части, касающейся правоотношений с И., в связи с чем, он подлежит частичной отмене, по следующим обстоятельствам. 

Привлечение сотрудников к дежурству на дому в выходные и нерабочие праздничные дни при работе на условиях нормированного рабочего дня однозначно следует трактовать как лишение с согласия работника возможности полноценной реализации права государственного служащего на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставление выходных дней и нерабочих праздничных дней, которые относятся к основным государственным гарантиям гражданских служащих. В этой связи законодательством предусмотрены выплаты согласно ст. 153 ТК РФ в размерах, которые фактически направлены на компенсацию понесенных работником лишений в реализации указанных гарантий. 

Согласно разъяснению Минтруда России (письмо от 01.04.2024 №/ООГ-1871) возможность привлечения сотрудников к дежурству на дому может быть установлена локальным нормативным актом работодателя. Список должностей, для которых возможно введение дежурств на дому, порядок учета времени, а также порядок оплаты дежурства на дому, в том числе в выходной день, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя. Таким локальным актом фактически является приказ о привлечении отдельных сотрудников для дежурства в выходные и праздничные дни. По данному вопросу Минтруда России дано разъяснение, что оплата дежурства на дому осуществляется в соответствии с трудовым законодательством как оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

В связи с тем, что судом фактически работа И. в выходные и нерабочие праздничные дни установлена, то приказ, изданный после наступивших событий, не может лишить работника положенных ему выплат, гарантированных трудовым законодательствам. Кроме того, формулировка его издания свидетельствует о возможно допущенной ошибке, что также не может явиться основанием для лишения работника гарантий. Более того, нарушений процедуры привлечения работника в выходные и нерабочие праздничные дни судом также не установлено. 

Принимая во внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене начислений» затрагивает не только права И., но и иных лиц, обстоятельства работы которых предметом настоящего разбирательства не являлись и судом не изучалось, то приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене начислений» подлежит частичной отмене, в части касающейся исключительно ФИО2

Также в данном случае, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом и.о. министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), заработная плата за каждый месяц работы выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: первая часть – с 16 по 25 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть с 01 по 10 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од в Правила внутреннего трудового распорядка были внесены изменения, в соответствии с которыми сроками выплаты зарплаты установлены: первая часть – 15 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть – 05 число следующего месяца. 

Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля по август 2024 года включительно по ранее начисленным, но незаконно отмененным суммам, составляет 315 508,53 рублей за период с апреля по август 2024 года (л.д.23). Расчет, произведенный И. проверен и признан судом арифметически верным.

Кроме того, в соответствии с п. 2 распоряжения Председателя Совета министров – П. Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> в условиях военного положения» (далее – Распоряжение №-рп) сотрудникам органов исполнительной власти Х. 

<

адрес>, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья Х. 

<

адрес>, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, установлено денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации (далее – денежное вознаграждение). Распоряжением Совета министров – ФИО4 админИ.и Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в распоряжение №-рп внесены изменения, в частности пункт 2 изложен в следующей редакции: «п. 2 Установить сотрудникам Военно-гражданской админИ.и, органов исполнительной власти, бюджетных учреждений и организаций, по согласованию с курирующими заместителями Председателя П. ВГА Х. 

<

адрес>, Председателя П. ВГА Х. 

<

адрес> государственных предприятий Х. 

<

адрес> на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (военного положения), денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада»; а также в п. 3 предусмотрено, что распоряжение вступает в силу с даты его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, вступившим в силу со дня его опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отменено Распоряжение №-рп. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании и в порядке, установленным Распоряжением №-рп, подлежали начислению и выплате суммы денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада, в том числе И., поскольку: указом врио Г. Х. 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником Департамента туризма и курортов Х. 

<

адрес>; постановлением П. Х. 

<

адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность временно исполняющего обязанности министра туризма Х. 

<

адрес> в связи с реорганизацией Департамента туризма и курортов Х. 

<

адрес> в форме преобразования в Министерство туризма Х. 

<

адрес>; в октябре 2022 года был эвакуирован из городп Херсона и продолжил работу в указанном органе исполнительной власти Х. 

<

адрес>.

Приказом врио министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выплате денежного вознаграждения за работу в особых условиях» предписано произвести выплату денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада за работу в особых условиях (военного положения) сотрудникам Министерства туризма Х. 

<

адрес>, в том числе бывшим, за период времени работы в Министерстве туризма Х. 

<

адрес>, правопреемником которого является Министерство курортов и туризма Х. 

<

адрес>, с учетом периода действия распоряжения Председателя Совета министров – П. Х. 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> в условиях военного положения» (с изменениями согласно распоряжению Совета министров – ФИО4 админИ.и Х. 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ) в 2023 году, в том числе И.. 

Приказом врио министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выплате денежного вознаграждения за работу в особых условиях» в аналогичный способ предписано произвести выплату за работу в 2022 году, в том числе И..

На основании данных приказов И. насчитано к выплате денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада за работу в особых условиях (военного положения) в 2023 году в сумме 860 526,32 рублей, в 2022 году – 297619,05 рублей, а всего в сумме – 1 158 145,37 рублей, что подтверждается также расчетными ведомостями, приложенными к иску. Данная сумма задолженности подтверждена и ответчиком в письме в адрес И. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-25.

Соответствующие расчетные ведомости вместе с заявками и аналитической информацией были направлены для проведения финансовых операций в Министерство финансов Х. 

<

адрес> письмами: от ДД.ММ.ГГГГ №исх-23 (01-15-959исх-23) и от ДД.ММ.ГГГГ №исх-23. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с целью снятия социальной напряженности и реализации обязательств, принятых на себя П. Х. 

<

адрес> по оказанию помощи эвакуированным сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> согласно Распоряжению №-рп, направлено письмо Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации о согласовании вопроса по внутреннему перераспределению финансовых ресурсов в бюджете Х. 

<

адрес> для возмещения расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> в условиях военного положения. Повторно направлено письмо Заместителю министра строительства и ЖКХ Российской Федерации с просьбой вынести на рассмотрение рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта вопрос согласования частичного использования не перераспределенных ранее согласованных средств на погашение задолженности по выплате компенсаций (50% от должностного оклада ежемесячно) согласно распоряжению №-рп за весь предыдущий период. Указанные предложения должны быть вынесены на рассмотрение Рабочей группы. После позитивного рассмотрения вопроса будут осуществлены выплаты денежного вознаграждения.

Вышеперечисленные обстоятельства и факт задолженности ответчик подтвердил письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-25 в адрес И..

Таким образом, подлежит выплате И. денежное вознаграждения в размере 50% от должностного оклада за работу в особых условиях (военного положения) согласно распоряжению Председателя Совета министров – П. Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> в условиях военного положения» в сумме 1 158 145,37 рублей.

Кроме того, в данном случае, руководствуясь ст. 236 ТК РФ подлежит начислению и выплате денежная компенсация за несвоевременную выплату денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада за работу в особых условиях (военного положения) согласно распоряжению Председателя Совета министров – П. Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> в условиях военного положения», общая сумма которой составляет 829 018,79 рублей, согласно расчету, предоставленному И. (л.д.24-33). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Также в Министерстве курортов и туризма Х. 

<

адрес> было разработано и утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од Положение об оплате труда Министерства курортов и туризма Х. 

<

адрес>. В 2023 году при формировании фонда оплаты труда в Министерстве курортов и туризма Х. 

<

адрес> были предусмотрены средства для выплаты материальной помощи. В связи с перенесённой И. тяжёлой полосовой операцией, в целях послеоперационного восстановления и реабилитации последний обратился с очередным письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №исх-24 вновь обратился к Председателю П. Х. 

<

адрес> с повторной просьбой о выплате материальной помощи в размере полутора окладов и приложил все необходимые подтверждающие документы (копию выписки из истории болезни, копию письма ФИО6 

<

адрес>, выписку из Положения об оплате труда, выписку из бюджета). Указанное письмо Председатель П. Х. 

<

адрес> направил своему Первому заместителю, курирующему работу финансовых органов, с резолюцией: «В работу». 

Учитывая факт направления материалов по согласованию начисления материальной помощи в работу Первому заместителю Председателя П. Х. 

<

адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О предоставлении материальной помощи» по Министерству курортов и туризма Х. 

<

адрес> было предписано выплатить единовременную материальную помощь и.о. министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> ФИО3 в связи с послеоперационным периодом и реабилитацией в размере полутора окладов денежного содержания. 

Вместе с тем, приказом и.о. министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене приказов» был отменён, в числе прочих, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О предоставлении материальной помощи». Ввиду того, что выплата материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя, то отмена приказа о выплате до произведения самой выплаты является правомерной.

Учитывая, что работодатель сам вправе определять возможность выплаты материальной помощи исходя из фактических обстоятельств и наполненности бюджета, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене приказов» является законным и отменен быть не может, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как ранее указывалось, сроки выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, в 2024 году ежемесячно допускались задержки в выплате заработной платы И., за которые начисления и выплаты компенсации И. не произведены. Так, выплаты осуществлены:

- за январь (за весь период) – ДД.ММ.ГГГГ;

- за февраль (за весь период) – ДД.ММ.ГГГГ;

- за март (за весь период) – ДД.ММ.ГГГГ;

- за апрель (1-я половина) – ДД.ММ.ГГГГ, (2-я половина) – ДД.ММ.ГГГГ;

- за май (1-я половина) – ДД.ММ.ГГГГ, (2-я половина) – ДД.ММ.ГГГГ;

- за июнь (1-я половина) – ДД.ММ.ГГГГ, (2-я половина) – ДД.ММ.ГГГГ;

- за июль (за весь период) – ДД.ММ.ГГГГ;

- за август (за весь период) – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит выплате И. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая производилась в 2024 году, в сумме 71 209,83 рублей, согласно представленному И. расчету (л.д.34-36). Расчет судом проверен признан арифметически верным.

В ответ на обращение И. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении копий документов о командировках в 2024 году» ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-25 сообщил, что по выплате командировочных расходов, а именно компенсации за проживание, кредиторская задолженность перед И. составила 33 000,00 рублей, а также в приложении к данному письму предоставил документы, подтверждающие указанную невыплату (приказ о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копии документов на проживание). Вместе с тем, указанная задолженность перед И. до настоящего времени не погашена. Таким образом, подлежит выплате И. сумма командировочных расходов (компенсация за проживание) в размере 33 000,00 рублей. 

Кроме того, в данном случае подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов на сумму долга, рассчитанный с даты начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (378 дней), подлежащий выплате И., составляет 6 495,34 рублей согласно произведенному И. расчету (л.д.37). Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Более того, согласно авансовым отчётам за 2023 год И. подлежала к выплате компенсация за гостиничные услуги в сумме 122 550,00 рублей. Фактически, данная сумма командировочных расходов выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно авансовым отчётам №гу-000004 от ДД.ММ.ГГГГ И. подлежала к выплате компенсация за гостиничные услуги в сумме 53 000,00 рублей. Фактически данная сумма командировочных расходов выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего общая сумма процентов на сумму долга за несвоевременную выплату командировочных расходов (за гостиничные услуги), подлежащая выплате И., составляет 6 394,76 рублей согласно произведенному расчету (л.д.38-39). Указанный расчет также проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 раздела V Положения о денежном содержании при предоставлении лицу, замещающему государственную должность, ежегодного оплачиваемого отпуска, в то числе части ежегодного оплачиваемого отпуска, одни раз в календарном году производится единовременная выплата в размере двух должностных окладов на основании его письменного заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В случае если лицо, замещающее государственную должность, в течение календарного года не использовало ежегодный оплачиваемый отпуск, то единовременная выплата производится в декабре текущего календарного года на основании его письменного заявления.

И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Г. Х. 

<

адрес> с письменным заявлением предоставить ему часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 15 календарных дней с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Министерстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести единовременную выплату к отпуску в размере двух окладов, однако, какого-либо ответа по существу И. представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством кроссплатформенного мессенджера «Telegram» из АдминИ.и Г. И. сообщили, что Г. подпишет заявление при условии, если И. перепишет заявление без указания «доплат».

По доводам иска, в силу вышеуказанных реально возникших угроз негативных последствий для И. в случае отказа ему в предоставлении отпуска последний вынужден был под фактическим административным давлением принять условие об исключении из заявления пункта о единовременной выплате к отпуску, предусмотренной вышеуказанным Положением о денежном содержании. В дальнейшем единовременная выплата, подлежащая согласно вышеуказанным требованиям Положения о денежном содержании выплате в сумме 288 000,00 рублей, так и не была произведена. 

Однако, разрешая данные требования иска и проверяя доводы И. в этой части, суд приходит к выводу об их отклонении ввиду следующего. 

Так, согласно Положениям о денежном содержании, один раз в календарном году производится единовременная выплата в размере двух должностных окладов. Названная выплата носит заявительный характер. Как указывает сам И., фактически заявление о предоставлении ему единовременной выплаты работодателю направлено не было, следовательно, у работодателя оснований для начисления и выплаты не было. Более того, И. не был лишен возможности написания соответствующего заявления уже находясь в отпуске, однако своим правом не воспользовался. Доказательств написания такого заиления суду не предоставлено. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств написания И. соответствующего заявления, требования И. о выплате суммы в размере 288 000,00 руб. как единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы в Министерстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации на данную выплату в сумме 127 123,20 рублей.

Разрешая требования И. о взыскании с ответчика морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред является оценочной категорией, включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что предусмотренное Распоряжением №-рп денежное вознаграждение за работу в особых условиях (военного положения) предполагало материальную поддержку П. Х. 

<

адрес> своих сотрудников, эвакуированных с правобережья Х. 

<

адрес>, в связи с чем остро нуждающихся в такой поддержке себя и своих семей именно в тот момент – непосредственно после эвакуации, для обеспечения возможности наладить хотя бы минимальные условия жизни и материального обеспечения, поскольку практически все активы были оставлены на оккупированной территории. На данную поддержку в тот момент возлагались определенные надежды и соответствующие планы по содержанию семьи, нормализации дальнейшей адаптации в новых условиях жизни. 

Это же касается и иных выплат заработной платы, в том числе неправомерно не начисленных либо начисленных, но в дальнейшем отмененных. Нарушение трудовых прав И. в части невыплаты заработной платы имеет длительный характер, по отдельным из составляющих частей зарплаты – с 2022 года, то есть более двух лет. 

На основании вышеизложенного, всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав И. было длительным, размер невыплаченного И. заработка является существенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб., является разумной и справедливой. 

Доказательств того, что доводы И. о причинении ему нравственных страданий надуманы и продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотребления правом, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых И. был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При исчислении размера государственной пошлины суд исходит из величины удовлетворенных требований имущественного характера в общей сумме 3 392 139,91 руб., вследствие чего, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 47 745,00 рублей, а также государственная пошлина за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда в размере 3000,00 руб., а всего 50 745,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству курортов и туризма Х. 

<

адрес>, Государственная инспекция по труду города Севастополя, о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, признании приказов незаконными – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства курортов и туризма Х. 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

...>):

- задолженность по начисленной, но не выплаченной при увольнении в августе 2024 года заработной плате в сумме 165 188, 53 рублей;

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату начисленной, но не выплаченной при увольнении в августе 2024 года заработной платы с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 139,93 рублей, в последующем рассчитанную по день фактической оплаты исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки;

- выплаты за работу в выходные, нерабочие праздничные дни за период с апреля по август 2024 года в размере 751 915,63 рублей;

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля по август 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 508,53 рублей в последующем рассчитанную по день фактической оплаты исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки;

- денежное вознаграждения в размере 50% от должностного оклада за работу в особых условиях (военного положения) согласно распоряжению Председателя Совета министров – П. Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> в условиях военного положения» в сумме 1 158 145, 37 рублей;

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного вознаграждения в размере 50% от должностного оклада за работу в особых условиях (военного положения) согласно распоряжению Председателя Совета министров – П. Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Х. 

<

адрес> в условиях военного положения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 018,79 рублей в последующем рассчитанную по день фактической оплаты исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки;

- сумму командировочных расходов (компенсация за проживание) в размере 33 000,00 рублей; 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга по командировочным расходам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 495,34 рублей, в последующем рассчитанные по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты на сумму долга за несвоевременную выплату командировочных расходов (за гостиничные услуги), в сумме 6 394,76 рублей;

- компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в сумме 100 000, 00 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене начислений» в части, касающейся ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. министра курортов и туризма Х. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене приказов» в части, касающейся ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Министерства курортов и туризма Х. 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 50 745,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.