Дело № 2-819/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-001020-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А..

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

>, ФИО5, ФИО6, ФИО13 Р.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, УФК по Республике Хакасия (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия), ОГИБДД России по Республике Хакасия, ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об освобождении транспортного средства от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), мотивирую исковые требования тем, что решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА по гражданскому делу № с ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 496830,36 руб., состоящая из просроченной ссуды в размере 481050,91 руб., просроченных процентов размере 9501,35 рубля, процентов по просроченной ссуде в размере 683,48 рубля, неустойки по ссудному договору в размере 4722,67 рубля, неустойки на просроченную ссуду в размере 871,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14168,3 руб., обращено взыскание на предмет залога - транспортное, средство 

<

>, белый, год выпуска 

<

>,идентификационный номер (VIN) №, г/н 

<

>, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов. На основании вышеуказанного решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА выдан исполнительный лист серия № от ДАТА и в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА. Согласно постановления от ДАТА о передаче арестованного имущества на торги, вышеуказанное транспортное средство передано в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Поручением № на реализацию имущества от ДАТА реализация транспортного средства поручена индивидуальному предпринимателю ФИО19 Актом передачи арестованного имущества на торги от ДАТА транспортное средство передано судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю индивидуальному предпринимателю ФИО19 В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от ДАТА № победителем торгов по продаже вышеуказанного транспортного средства признан он - ФИО23 ДАТА между МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ИП ФИО19 и ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества: автомобиль 

<

>., VIN № модель, № двигателя 

<

>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый г/н 

<

>, на основании которого он является собственником указанного автомобиля. Автомобиль ему фактически передан, он в полном объеме произвел оплату за автомобиль. После заключения договора купли-продажи, при попытке постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, ему стало известно, что на автомобиль ДАТА наложен запрет на регистрационные действия на основании выписки из приговора Абаканского городского суда. Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении хищения имущества десяти потерпевших, в том числе ФИО2, в приготовлении к совершению двух хищений денежных средств и в соответствии с ч. 

<

> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором с ФИО4 взыскано в солидарном порядке в пользу восьми потерпевших 2 826 000 рублей, в том числе в пользу ФИО2 – 550 000 рублей. На основании указанного приговора в отношении ФИО4 в Абаканском ОСП №1 УФССП по Республике Хакасия возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении хищения имущества десяти потерпевших, в том числе ФИО2, в приготовлении к совершению двух хищений денежных средств и в соответствии с ч. 

<

> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором с осужденных ФИО3 и ФИО4 взыскано в солидарном порядке в пользу восьми потерпевших 2 826 000 рублей, в том числе в пользу ФИО2 550000 рублей; наложен арест на вещественные доказательства - автомобили, в том числе на автомобиль 

<

> г/

<

>, находящийся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2 до совершения действий, направленных на исполнение приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших; вещественные доказательства - автомобили, в том числе, автомобиль 

<

> г/н№, находящийся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2, переданы ФИО4 с целью их реализации в счет обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших. На основании указанного приговора в отношении ФИО3 в Абаканском ОСП №1 УФССП по Республике Хакасия возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Он приобретал автомобиль с публичных торгов в форме открытого аукциона, на дату публикации извещения о проведении аукциона в электронной форме и документации по проведению аукциона на электронной площадке 

<

> и дату окончания приема заявок на участие в аукционе - ДАТА запретов на регистрационные действия (за исключением наложенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2) не было. Фактическое исполнение решения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА по гражданскому делу № исключает возможность исполнения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по уголовному делу № в части наложения ареста на автомобиль 

<

> г/н.

<

>, находящийся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2 до совершения действий, направленных на исполнение приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших и передачи указанного автомобиля, находящегося на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2 до совершения действий, направленных на исполнение приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших и передачи указанного автомобиля, находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, ФИО4 с целью реализации в счет обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших. При этом он обращался в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о снятии обеспечительных мер на спорный автомобиль в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлением от ДАТА ему было отказано в приеме заявления. Договор купли-продажи арестованного имущества от 01.11.2022 соответствует требованиям закона, заключен во исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, подписан уполномоченными сторонами и полностью исполнен, в установленном порядке никем не оспорен и недействительным не признан. Просил освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного на основании выписки из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по уголовному делу №. принадлежащий ему автомобиль 

<

>., VIN №, модель, №двигателя 

<

>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, г/н 

<

>.

В судебное заседание истец ФИО23 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО12,, поддержавшей исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнившей, что спорный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДАТА, находится у истца. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Определением судьи от ДАТА (л.д.191 том 1) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели Федеральная налоговая служба России, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, УФК по Республике Хакасия (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия), ОГИБДД России по Республике Хакасия. 

Соответчики ФИО5, ФИО9, представители ответчиков УФК по Республике Хакасия (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия), ОГИБДД России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Соответчики ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месите рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Определением судьи от ДАТА в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, произведена замена ответчика Федеральной налоговой службы России на ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Представители соответчиков ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена судебный пристав – исполнитель Абаканского отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО16 (л.д. 155 том 1).

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Абаканского отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без ее участия.

Определением судьи от ДАТА (л.д.191 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен судебный пристав – исполнитель Усть -Абаканского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО17

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Усть -Абаканского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без ее участия.

Определением судьи от ДАТА в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены ФИО15, ФИО18, МТУ Росимущества в Красноярском крае, индивидуальный предприниматель ФИО19, ПАО «Совкомбанк».

Третьи лица ФИО15, ФИО18, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, ПАО «Совкомбанк», индивидуальный предприниматель ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункт 50), следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла приведённых правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), имеет собственник имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА по гражданскому делу № с ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 496830,36 руб., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

>, белый, год выпуска 

<

>, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов (л.д.6-8 том 1).

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении хищения имущества десяти потерпевших, в том числе ФИО2, в приготовлении к совершению двух хищений денежных средств и в соответствии с ч. 

<

> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором с ФИО4 взыскано в солидарном порядке в пользу восьми потерпевших 2826000 рублей, в том числе в пользу ФИО2 - 550000 рублей (л.д.49,60,70 том 1).

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА вступил в законную силу ДАТА. (л.д.70 том 1).

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении хищения имущества десяти потерпевших, в том числе ФИО2, в приготовлении к совершению двух хищений денежных средств и в соответствии с ч. 

<

> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором с осужденных ФИО3 и ФИО4 взыскано в солидарном порядке в пользу восьми потерпевших 2 826 000 рублей, в том числе в пользу ФИО2 - 550000 рублей.

Наложен арест на вещественные доказательства - автомобили, в том числе на автомобиль 

<

>, находящийся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2 до совершения действий, направленных на исполнение приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших.

Вещественные доказательства - автомобили, в том числе автомобиль 

<

>, находящийся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2, переданы ФИО4 с целью их реализации в счет обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА вступил в законную силу ДАТА. (л.д. 71, 143, 145 том 1).

На основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО3 в Абаканском городском отделении судебных приставов ДАТА, ДАТА исполнительные производства в отношении ФИО3 соединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 

<

> (л.д. 186,187).

В судебном заседании на основании решения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО15 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО15 кредит в сумме 650588,53 руб. сроком на 72 месяца с обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства 

<

> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № (л.д.6,7 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО15 обязательств по кредитному договору решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА с ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 496830,36 руб., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

>, белый, год выпуска 

<

>, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов (л.д.6-8 том 1).

Решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА вступило в законную силу ДАТА (л.д. 8 оборотная сторона том 1).

На основании решения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП по Шушенскому району ГУ ФССС России по Красноярскому краю ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство ДАТА, белый, год выпуска 

<

>, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДАТА арестованное имущество - транспортное средство 

<

>, г/н №, передано в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в фор аукциона (л.д. 9 том 1).

Поручением № на реализацию имущества от ДАТА реализация транспортного средства поручена индивидуальному предпринимателю ФИО19 (л.д. 10, 11 том 1).

ДАТА арестованное имущество - транспортное средство 

<

>, г/н №, в том числе ПТС 

<

адрес>, С№, ключ зажигания один, передано на торги в специализированную организацию индивидуальному предпринимателю ФИО19 (л.д. 12 том 1). 

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от ДАТА № победителем торгов по продаже вышеуказанного транспортного средства признан ФИО23 (л.д. 13 том 1).

ДАТА между МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия Республике Тыва в лице индивидуального предпринимателя ФИО19 и ФИО20 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - автомобиля 

<

>., VIN № модель, № двигателя 

<

>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, г/н 

<

> (л.д. 14 том 1).

Автомобиль 

<

>., VIN № модель, № двигателя 

<

>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, г/н 

<

>, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ДАТА, выдан ПАО 

<

> С№, дата выдачи ДАТА, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия переданы продавцом МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия Республике Тыва в лице индивидуального предпринимателя ФИО19 покупателю ФИО1 ДАТА, что подтверждается актом приема – передачи от ДАТА (л.д. 15 том 1).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 отказано в приеме заявления о снятии обеспечительных мер на автомобиль 

<

>., VIN №, г/н № (л.д. 19 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, преимущественное право перед другими кредиторами на погашение задолженности за счет залогового имущества - транспортного средства 

<

> имелось у кредитора ПАО «Совкомбанк», исполнение решения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА по иску которого произведено в соответствии с действующим законодательством, в рамках возбужденного исполнительного производства, с продажей заложенного и арестованного судебным приставом – исполнителем автомобиля 

<

> в порядке электронного аукциона, торги по которому признаны ДАТА состоявшимися, с признанием ФИО1 победителем торгов, с последующей передачей ему указанного автомобиля, с возникновением у него права собственности на автомобиль 

<

> с даты его передачи, то есть с ДАТА.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА следует, что арест на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль 

<

> 

<

>, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк», был наложен в качестве обеспечения исполнения приговора суда до совершения действий, направленных на исполнение приговора в части имущественных взысканий в виде удовлетворенных судом исковых требований четырех потерпевших.

На момент вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что арест на транспортное средство 

<

>, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДАТА, наложен приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия, в целях обеспечения гражданских исков потерпевших, не имеющих преимущества перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО20 исковых требований.

Суд принимает также во внимание, что на момент наложения ареста приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО21 уже имелось вступившее в силу и обязательное к исполнению (ст. 13 ГПК РФ) решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА об обращении взыскания на транспортное средство 

<

>, принадлежащее ФИО21, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Арест транспортного средства, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО15 по кредитному договору, нарушает права и законные интересы залогодержателя ПАО «Совкомбанк», поскольку он не может реализовать свое право на погашение задолженности, взысканной в судебном порядке.

Принимая во внимание наличие вступившего ДАТА в законную силу решения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (

<

>) к ФИО2 (

<

>), ФИО3 (

<

>), ФИО4 

<

>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (

<

>), ФИО5 (

<

>), ФИО6 (

<

>), ФИО13 Р.чу (

<

>),, ФИО7 (

<

> ФИО8 (

<

>), ФИО9 (

<

>), ФИО10 (

<

>, ФИО11 

<

>), УФК по Республике Хакасия 

<

>), ОГИБДД России по Республике Хакасия (

<

>), ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району (

<

>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (

<

>) об освобождении транспортного средства от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, автомобиль марки 

<

> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2023.