Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-686/2021

УИД 22RS0065-02-2021-003994-60

№ 12-828/2021 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда КотликоваО.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АБС» С. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2021 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «АБС» П. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – ООО «АБС»), 

<

данные изъяты> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш., ДД.ММ.ГГ в 13 час. 15 мин. на СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», водитель О. на автотранспортном средстве марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки «Шмитц», государственный регистрационный знак *** осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку тяжеловесного груза (таба) согласно транспортной накладной, по маршруту: г. Барнаул, Алтайский край – г. Тольятти, Самарская область, с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую оси транспортного средства (фактическая нагрузка на первую ось транспортного средства составила 6,54 тонны, что на 0,54 тонны (9%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6 тонн; фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 6,67 тонны (11,16 %), что на 0,67 тонны превышает допустимую нагрузку на ось - 6 тонн), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Организацией – перевозчиком груза является ООО «АБС», в действиях которого имеются нарушения требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, Приказа Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года». 

Действия ООО «АБС» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Барнаула, защитник ООО «АБС» П. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывал на то, что в момент взвешивания вес транспортного средства составлял 24,95 тонн, что превышало предельную нагрузку на весы модели ВА-20П, установленную в 20 тонн, в связи с чем не могли использоваться для взвешивания транспортного средства, что также подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2019 года по делу № А03-19215/2018; весы ВА-20П применяются при поосном способе взвешивания и перемещение транспортного средства влечет искажение данных о действительной нагрузке на оси; весы, применяемые в статическом режиме, должны соответствовать требованиям ГОСТ 29329-92 «Весы статического взвешивания. Общие технические требования», однако в части полного погружения транспортного средства на весы требования указанных ГОСТ не соблюдены; юридическому лицу в вину вменено нарушение требований Приказа Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года», вместе с тем, в силу пункта 3 указанного Приказа, он не распространяется на перевозки твердых бытовых отходов, а согласно договора-заявки от 20 апреля 2021 года грузом являлся использованная тара – валик товарный, относящийся к твердым бытовым отходам; исходя из пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 193, материалы должны быть переданы на рассмотрение в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство, в связи с чем постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 июля 2021 года жалоба передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2021 года жалоба удовлетворена частично; постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до суммы 125 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «АБС» С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что судьей не дана оценкам изложенным в жалобе доводам; согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) весы, предназначенные для поосного взвешивания, не могут использоваться для взвешивания грузов, центр массы которых может измениться во время движения, а согласно протоколу о прекращении задержания транспортного средства нарушение устранено путем перемещения груза внутри кузова полуприцепа, в связи с чем поосное взвешивание в данном случае недопустимо; не дана оценка доводам об отсутствии доказательств соблюдения порядка процедуры взвешивания транспортного средства, соответствия места расположения весов, параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов, устройства подъездных путей, переносного весового оборудования метрологическим и техническим требованиям; не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 года № 307-ЭС18-25529 о необходимости наличия доказательств соблюдения порядка взвешивания транспортного средства; в материалах дела отсутствуют доказательства проверки уклона весов операторами каждый раз при их установке в соответствии с требованиями раздела 7 Методики измерений; не обоснован вывод судьи о доказанности факта установки дорожных знаков со ссылкой на схему дислокации, в отсутствие проверки законности их установления; не учтена позиция Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19215/2018 от 20 мая 2019 года, которым установлена непригодность Весов ВА-20П для определения осевых нагрузок в статическом режиме; весы предназначены для взвешивания автомобилей массой до 20 т, тогда как масса вышеуказанного автомобиля превышает данный предел;не соответствует обстоятельствам дела вывод судьи о том, что перевозимый груз не относится к категории «твердые бытовые отходы», поскольку согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным бытовым отходам относятся также отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, во всех представленных юридическому лицу документах груз именуется, как ТБО.

В судебном заседании защитник ООО «АБС» П. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года» (далее – Приказ Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37) в период с 1 апреля по 30 апреля 2021 были введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения. 

Пунктом 2 названного Приказа установлено, что в период временного ограничения движения не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края». 

По делу установлено, что 24 апреля 2021 года в 13 час. 15 мин. на СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», водитель О. на автотранспортном средстве марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки «Шмитц», государственный регистрационный знак ***,» осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 6,67 тонны (11,16 %), что на 0,67 тонны превышает допустимую нагрузку на ось - 6 тонн), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Перевозчиком груза являлось ООО «АБС».

Факт совершения ООО «АБС» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; актом *** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 6,67 тонны, при допустимых 6 тоннах (превышение на 11,16 %); актом измерений и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке средства измерений № *** в отношении весов автомобильных электронных портативных ВА-П, ВА-20П, рег. ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке № *** в отношении рулетки измерительной металлической, действительной до ДД.ММ.ГГ; копией удостоверения Б., подписавшего акт результатов измерений, о допуске к работе в качестве оператора стационарного (передвижного) пункта весового контроля автотранспорта; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленном в отношении водителя транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении водителя транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой грузовой тягач седельный «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак ***, принадлежит ООО «АБС»; копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; копией путевого листа, с периодом действия с 26 марта по ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «АБС»; актом *** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым превышение осевых нагрузок устранено посредством перераспределения груза; протоколом о прекращении задержания транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; договором-заявкой *** на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГ, в котором ООО «АБС» обязуется по заказу ООО «Аркада Транс» осуществить доставку вверенного груза (использованная тара-валик товарный) в пункт назначения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АБС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на пункт 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» не может повлечь отмену указанных актов, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержится запрета производства измерений транспортных, перевозящих грузы, центр массы которых может измениться в движении. Указанные рекомендации не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, судьей исследован порядок процедуры взвешивания и соответствия средств измерения предъявляемым к ним требованиям.

Так, установлено, что весы модель ВА-20П, регистрационный ***, имеют действующее свидетельство о поверке (сроком действия до ДД.ММ.ГГ), предназначены для поосного взвешивания транспортных средств в статическом режиме. 

Аттестатом от ДД.ММ.ГГ, выданным ФГУП «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» удостоверено, что площадка для проведения измерений нагрузки на ось, группу осей и массы автодорожных транспортных средств, расположенная по вышеуказанному адресу, признана пригодной для определения соответствующих нагрузок.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в правильности и достоверности произведенных измерений не имеется. 

Ссылка в жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Алтайского края, принятые по другим делам в связи с иными обстоятельствами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

Утверждение защитника о том, что весы автомобильные «ВА-20П» по своим техническим характеристикам предусмотрены для взвешивания грузов, масса которых не превышает 20 тонн, основано на неправильном толковании сведений о технических характеристиках, из которых следует, что ограничение 20 тонн представляет собой наибольший предел взвешиваний нагрузки одной оси, а не всего транспортного средства (таблица 1 Паспорта, л.д.77). Так, согласно п.1.3.1 Паспорта весов, обычно грузоприемное устройство состоит из двух грузоприемных платформ. В такой комплектации весы используются только для измерения осевой нагрузки – силы воздействия колес одной оси АТС на дорожное полотно. Значение массы всего АТС определяется суммированием результатов последовательных измерений осевых нагрузок.

Довод жалобы об отсутствии доказательств получения разрешения на установку, демонтаж, согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации размещения дорожного знака, ограничивающего нагрузку на ось транспортного средства, несостоятелен и опровергается дислокацией размещения дорожного знака, копией журнала производства работ об установке 31 марта 2021 года дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (6 тонн), 8.1.1 «Расстояние до объекта» (6 км) в районе здания № 33 по Правобережному тракту, информацией комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 31 августа 2021 года, фотографией дорожного знака. 

Указание в жалобе на неприменение вышеуказанных временных ограничений при перевозке твердых бытовых отходов несостоятельно. 

Действительно, пунктом 3 Приказа Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 предусмотрено, что временные ограничения не распространяются на перевозки твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 2 Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минприроды России от 14 августа 2013 года № 298, твердые коммунальные (бытовые) отходы - отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 3.3 «ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года № 1091-ст, к твердым бытовым отходам отнесены отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

Согласно договору-заявке от 20 апреля 2021 года предметом перевозки по заказу юридического лица являлась использованная тара - валик товарный. 

Исходя из вышеприведенных определений и состава твердых бытовых отходов, природы их образования, данный вид груза нельзя охарактеризовать как твердые бытовые отходы, образующиеся в результате деятельности юридического лица, поскольку по своему составу они не соответствуют отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, т.е. не подпадают под определение бытовых отходов, образующихся в процессе деятельности юридических ли, данное в вышеприведенной статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Ссылка защитника на то обстоятельство, что нагрузка на ось превышена ввиду перемещения делимого груза в процессе движения, основанием для освобождения перевозчика от административной ответственности не является. В силу требований п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности и порядок привлечения ООО «АБС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в соответствии со статьей 4.1 названного Кодекса судьей районного суда размер наказания снижен в два раза. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем решение судьи и постановление должностного лица отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АБС» С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова