№1-170/2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Чувилина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, образование средне - специальное, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего машинистом компрессорно-газотурбинных установок 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час.30 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющимися у него ключами, и начал движение. ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. 15 мин. вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него был запах от алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. выпил после работы и поехал в сад, его остановили около 

<

адрес> сотрудники ГИБДД. Просит назначить наказание в виде штрафа, а автомобиль оставить в его распоряжении. 

Виновность ФИО1 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 32 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «UAZ PATRIOT» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состояния опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 (л.д.8) установлено состояние алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 04 час. 00 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13) следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Согласно протоколу транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГг. в 04 час.16 мин. (л.д.12) и помещено на штраф-стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32). 

Согласно ответу командира ПДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по сведениям ФИС «ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГг. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23). 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-21) произведен осмотр автомашины «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. 10 мин. возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> У водителя автомашины ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, где установлено состояние опьянения. По данным ФИС ГИБДД-М установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на эвакуаторе на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (л.д.134-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. 20 мин. он следовал по 

<

адрес>, где его остановил инспектор ДПС и пригласил принять участие в качестве понятого. Мужчине инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», было установлено состояние опьянения. Инспектор ДПС предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что мужчина согласился. Автомашину «UAZ PATRIOT» погрузили в эвакуатор. Мужчина действительно находился в состоянии опьянения (л.д.140-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного дознания, и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.127-131).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, ранее он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и его инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения судом положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, судом не усмотрено.

Судом установлено, что автомобиль марки «UAZ PATRIOT», (свидетельство о регистрации транспортного средства №, VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором совершено преступление, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.71). 

Суд обсудил довод защиты о не применении конфискации автомобиля, т.к. у ФИО1 находится на иждивении ребенок его сожительницы, инвалид детства, с которым они проживают в микрорайоне Шакша, что автомобиль необходим для поездок в школу, на реабилитацию. 

Однако, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в случае вынесения обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий подсудимому, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 3.3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. 

В связи с чем автомобиль «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства. 

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «UAZ PATRIOT», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении специализированной стоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» по адресу 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «UAZ PATRIOT», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде. 

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина