РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

дело № 

<

...>

УИД: 

<

...>

г.Улан-Удэ 19 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействующим приказа от 18 декабря 2020 года № 2/118 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск»,

установил:

приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее также – РСТ РБ, служба по тарифам) от 18 декабря 2020 года № 2/118 (с учетом внесенных в него изменений приказом РСТ РБ № 2/2 от 28 января 2021 года) установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в муниципальном образовании «город Северобайкальск» Республики Бурятия (далее - МО «город Северобайкальск») до 31 декабря 2025 года. 

В Приложении № 1 к данному приказу приведены одноставочные тарифы для потребителей без дифференциации тарифов по схеме подключения с календарной разбивкой (руб./Гкал): 1 полугодие 2021 г. -2647,33; 2 полугодие 2021 года - 2647,33; 1 полугодие 2022 года - 2647,33; 2 полугодие 2022 года - 2553,44; 1 полугодие 2023 года - 2553,44; 2 полугодие 2023 года - 2818,85; 1 полугодие 2024 года - 2818,85; 2 полугодие 2024 года - 2734,04; 1 полугодие 2025 года - 2734,04; 2 полугодие 2025 года - 3012,44. Также утверждён размер льготного тарифа для населения (с учётом НДС): 1 полугодие 2021 г. - 2551,14; 2 полугодие 2021 года - 2652,93; 1 полугодие

2022 года - 3176,8; 2 полугодие 2022 года - 3064,12; 1 полугодие 2023 года -3064,12; 2 полугодие 2023 года - 3382,61; 1 полугодие 2024 года - 3382,61; 2полугодие 2024 года -3280,85; 1 полугодие 2025 года - 3280,85; 2 полугодие2025 года-3614,92.

В Приложении № 2 к приказу указаны долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей АО

«Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск» с использованием метода индексации установленных тарифов.

Данный приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия 18 декабря 2020 г. за номером 032020637, и 21 декабря 2020 г. опубликован на официальном сайте Интернет-портала Правительства Республики Бурятия - www.egov-buryatia.ru.

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее также - общество, предприятие) обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором, просило признать недействующим приведенный приказ РСТ РБ совместно с приложениями к нему. Также общество просило обязать РСТ РБ в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 2/118 от 18 декабря 2020 года и взыскать с регулирующего органа сумму уплаченной административным истцом госпошлины и сумму понесенных судебных издержек.

Требования основаны на следующем.

Принятием оспариваемого приказа регулятор фактически преодолел судебный акт в виде определения Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. по делу № 73-АПГ18-6 по аналогичному спору между этими же сторонами путем принятия такого же нормативного правового акта; регулятор необоснованно отклонил представленные АО «Теплоэнерго» сведения и документы, обосновывающие необходимость и правомерность осуществления АО «Теплоэнерго» в 2021 году целого ряда затрат общества, подлежащих включению в необходимую валовую выручку отказался от исполнения возложенной законом обязанности включить в тарифы последующих периодов неучтенные в прошлых периодах затраты. В результате указанного, общество лишилось возможности возвратить из сумм оплаты за поставляемую им тепловую энергию затраты, связанные с выработкой тепловой энергии в размере 119212 320 руб. Фактически установленный тариф на 46% меньше предложенного размера тарифа административным истцом. В основу оспариваемого приказа положено экспертное заключение лица, квалификация которого не подтверждена.

Так, определением Верховного Суда РФ от 22 августа 2019г. № 73-АПА19-3 решение Верховного суда РБ от 16 марта 2018г. по делу об оспаривании нормативного правового акта РСТ РБ, отменено, административный иск истца удовлетворен - приказы РСТ РБ от 27 октября 2017г. № 2/43 и 3/36 признаны недействующими с даты их принятия. Решение суда постановлено в связи с незаконным отказом регулятора включить в необходимую валовую выручку (далее-НВВ) экономически обоснованные расходы в общей сумме 77 446 700 руб. Вопреки пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012г. № 1075 и абзацу 3 пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, указанная сумма не учтена при расчете НВВ.

По статье «Расходы на приобретение сырья и материалов». Расходы по данной статье, несмотря на представление предприятием исчерпывающего перечня документов, подтверждающих экономически обоснованные расходы, регулятором приняты в соответствии с фактическими затратами за 2019 г. с учетом индекса прогнозных цен на 2020-2021 годы в соответствии с Прогнозом социального экономического развития РФ на 2021 г. и на плановый период 2023 г. В результате чего, вопреки пунктам 33,40,41 Основ ценообразования, регулятором неправомерно и не мотивированно отклонена сумма в 11 777 050 руб.

По статье расходов «Расходы на ремонт основных средств». Несмотря на предоставление документации, фиксирующей факт необходимости проведения ремонтных работ, документации, обосновывающей стоимость таких работ, РСТ полностью проигнорировала данные документы, неправомерно сославшись на отсутствие у предприятия ремонтной программы и отсутствие перспективного плана-графика, согласованного с собственником объекта концессионного соглашения. В результате РСТ РБ полностью отклонила экономически обоснованные расходы предприятия в размере 22961190 руб.

По статье расходов «Расходы на оплату труда ППП». По данной статье регулятор неправомерно отклонил экономически обоснованные расходы предприятия в размере 50 124 620 руб., приняв размер доплаты (надбавки) к тарифным ставкам к должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда в размере 12,5 % в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, тогда как истец просил принять размер указанной надбавки в размере 22,2 % в соответствии с Положением об оплате труда. Кроме этого, регулятор в отсутствие законных оснований, неправомерно исключил из состава расходов по указанной статье расходы по компенсационным выплатам работникам, для которых должностными инструкциями предусмотрен сменный характер работы.

По статье расходов «Оплата труда АУП, ИТР, МОП». По данной статье РСТ отклонила 7498110 руб., вследствие: 1) учета численности персонала на уровне установленного на 2020 год в перерасчете на производственный персонал, учтенный при установлении тарифов; 2) принятия размера тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 11154 руб., в соответствии с Отраслевым соглашением в ЖКХ РФ; 3) принятия процента выплат, связанных с режимом работы, условиями труда 1 работника в размере 1,8 % на уровне установленного на 2020 год в связи с отсутствием обоснования его увеличения. Между тем, данный отказ регулятора противоречит принципам регулирования цен и нарушает п. 22 Правил, в соответствии с которым отказ регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, допустим только в случае экономической необоснованности таких расходов.

По статье расходов: «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями». По данной статье регулятором неправомерно, вопреки положениям п. 23 Методических указаний № 760-э и пункта 44 Основ ценообразования, отклонено 16157480 руб. по причине корректировки стоимости машиночаса и корректировки работы транспорта в соответствии с объемом расхода топлива, учтенного при установлении тарифов. Кроме этого, в нарушение п. 33 Правил регулирования, отказ регулятора во включении испрашиваемой предприятием суммы ничем не мотивирован.

По статье «Расходы на топливо». По данной статье, регулятор также неправомерно исключил расходы предприятия на сумму 50021230 руб. при том, последний безосновательно исходил из того, что договор на поставку топлива на 2021 год заключен без проведения торгов и в результате применил при расчёте расходов на топливо среднюю стоимость бурого угля по Республике Бурятия на 2020 год без учета прогноза индекса потребительских цен на 2021 год, что противоречит Основам ценообразования.

По статье расходов «Расходы на создание нормативного запаса топлива» регулятор также необоснованно, вопреки положениям подпункта «б» пункта 47 Основ ценообразования, отклонил экономически обоснованные расходы административного истца на сумму 51 446 640 руб., ссылаясь на отсутствие обосновывающих документов.

По статье расходов «Корректировка НВВ на основании проверки прокуратуры за 2019 г.», немотивированно, без указания на свои выводы в протоколе РСТ № 2/118 от 18 декабря 2020 г., регулятор неправомерно уменьшил НВВ предприятия на 68545090 руб. Приведенная в протоколе заседания коллегии регулятора ссылка на результаты проверки прокуратуры Северо-Байкальского района РБ является недопустимым основанием для снижения величины расходов административного истца. В частности, акты прокурорского реагирования не включены в перечень источников информации о ценах (тарифах) и расходах перечисленных в п. 28 Основ ценообразования и являющихся основанием для вынесения решений о регулировании.

Исходя из перечисленного, по мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу- Федеральным законам «О теплоснабжении», «О концессионных соглашениях», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Правилам установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством РФ к сферам деятельности субъектов естественных монополий в сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере

теплоснабжения, методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнерго» по доверенности от 16 марта 2021 года ФИО1 требования поддержал в полном объёме.

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО2 просил административный иск оставить без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, Сметанина И.Г. полагала, что оснований для удовлетворения требований АО «Теплоэнерго» не имеется.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы тарифного дела, проверив оспариваемые нормативные положения на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Государственное регулирование цен на тепловую энергиюосуществляется на основе принципов, установленных Федеральным закономот 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон отеплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сферетеплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сферетеплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на территории республики является РСТ РБ (постановление Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005 года № 29).

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий службой по тарифам республики принят приказ, положения которых оспариваются административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надёжному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Согласно пунктам 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения устанавливаются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, которая представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый данной организации для осуществления тарифицируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на такой период.

Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13, 15, J_6, 20, 28 Правил регулирования).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования).

Судом установлено, что в 2017 году между АО «Теплоэнерго», администрацией МО «город Северобайкальск» и Главой Республики Бурятия заключено концессионное соглашение № 01.08-010-149/17 (далее -концессионное соглашение), по условиям которого АО «Теплоэнерго» обеспечивает проектирование, реконструкцию и ввод в эксплуатацию муниципального имущества, посредством которого обеспечивается теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей МО «город Северобайкальск».

АО «Теплоэнерго», осуществляющее регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя в г.Северобайкальске, 20 апреля 2020 года обратилось в Службу по тарифам с заявлением об установлении метода регулирования и открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск» на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы, предоставив свои расчёты и обосновывающие документы с предложением установить тарифы.

На основании этого заявления Службой по тарифам приказом от 14 мая 2020 г. № 2/150 открыто дело об установлении тарифов и установлен метод регулирования тарифа - метод индексации установленных тарифов. Специалистами РСТ РБ проведена экспертиза представленных предприятием документов и составлено экспертное заключение.

Экспертное заключение рассмотрено на заседании коллегии службы по тарифам 18 декабря 2020 года, где принято единогласное решение об установлении оспариваемых тарифов, в основу которого положено экспертное заключение по материалам, представленным регулируемой организацией. Экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к ним пунктом 29 Правил регулирования, решение об установлении тарифов принято с соблюдением требований пунктов 30, 31 Правил регулирования, составлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 28 Правил регулирования, экспертизу предложений регулируемых организаций об установлении цен (тарифов) проводит орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования. При этом регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников.

Как видно из протокола заседания коллегии, представители административного истца присутствовали на заседании, имели возможность дать пояснения.

Решением коллегии РСТ РБ объем необходимой валовой выручки (далее-НВВ) предприятия на 2021 г. принят в размере 601276,48 тыс. руб., при запрашиваемом предприятием НВВ 1105296,04 тыс. руб. (пункт 3 протокола, таблица № 2).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в первом (базовом) периоде долгосрочного регулируемого периода Службой по тарифам республики для расчета тарифов на тепловую энергию применен метод экономически обоснованных затрат и в порядке п. 28 Правил проведена экспертиза поступившего предложения об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию на предмет определения их обоснованности.

Порядок применения метода экономически обоснованных затрат регламентирован положениями Основ ценообразования, в соответствии с п. 32 которых при применении указанного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в п. 13 Основ ценообразования.

В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в НВВ, состоят из следующих групп расходов:

топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода,теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями,

осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством РФ; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств и нематериальных активов; прочие расходы в соответствии с п. 44 Основ ценообразования.

В соответствии с п. 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются: расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с Методическими указаниями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов; на обучение персонала; расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с Методическими указаниями.

По статье «Экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа на регулируемый период 2017-2019 годы» административный истец заявил затраты в размере 167406,05 тыс. руб., 89959,36 тыс. руб. регулятор учел в качестве расходов, подлежащих учету в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. 77446700 руб. - отклонены регулятором.

Существо доводов административного истца сводится к тому, что регулятор неправомерно отклонил 77446700 руб., тогда как данная сумма в 2017-2019 годах не была включена в НВВ предприятия и подлежала включению в НВВ на 2021 год в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 22.08.2019г. № 73-АПА19-3.

С данными доводами согласиться нельзя. Как видно из пояснительной записки к материалам, предоставленным АО «Теплоэнерго» на установление тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы, подписанной генеральным директором предприятия ФИО3 к экономически обоснованным расходам, не учтенным при установлении тарифа по решению Верховного Суда РФ от 22 августа 2019г. относится сумма в 89959,35 тыс. руб., которая как видно из материалов тарифного дела была включена регулятором в НВВ предприятия на 2021 год. 77446,70 тыс. руб. являлись иными расходами, неучтенными при установлении тарифов на 2019 год (том 2 лист 8).

Согласно пункту 9 Основ ценообразования, пункту 13 Методических указаний N 760-э органы регулирования исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Как следует из материалов тарифного дела, пояснений свидетеля ФИО4, АО «Теплоэнерго» необоснованно получило доходы в размере 777446,7 тыс. руб., сложившиеся в результате снижения полезного отпуска теплоэнергии в 2019 году. Данное обстоятельство также следует из доводов административного истца, отраженных им во встречном иске от 7 декабря 2020 года по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда РБ.

Как следствие, включение одних расходов, в том числе на основании судебного акта и исключение иных фактически не понесенных в предыдущем периоде регулирования расходов, определило имеющуюся у истца валовую выручку на 2021 год.

Ссылки административного истца на нарушение его прав исключением перечисленных выше расходов, принять во внимание нельзя, поскольку АО «Теплоэнерго» получил субсидии из республиканского бюджета на компенсацию сверхнормативных потерь в тепловых сетях, замена которых им в нарушение пункта 5.10 и приложения № 5 к Концессионному соглашению, произведена не была. В частности, общий размер субсидий в период 2018-2020 годы составил 173083,7 тыс. руб. Тогда как, своевременное исполнение обязанности по реконструкции тепловых сетей и котельных установок в соответствии с приведенными условиями Концессионного соглашения должно было привести к снижению удельного расхода топлива и снижению потерь.

Отсутствие в экспертном заключении и решении РСТ РБ оснований отказа во включении в тариф перечисленных выше расходов, предложенных предприятием не повлекло принятие нормативного правового акта, не соответствующего по своему содержанию юридическим актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку в любом случае перечисленные выше расходы предприятия были правомерно отклонены органом регулирования, как экономически необоснованные - в соответствии с требованиями Основ ценообразования.

Из материалов дела следует, что истец по статье « Сырье и материалы» заявил расходы на текущий ремонт, выполняемый хозяйствующим способом, расходы на техническое обслуживание и расходы на приобретение реагентов в сумме 25794,19 тыс. руб. В подтверждение представил приказ АО «Теплоэнерго» № 77 от 17 апреля 2020 года «О разработке и утверждении ремонтной программы на 2021 год»; приказ АО «Теплоэнерго» № 75 от 17 апреля 2020 года «О разработке и утверждении перспективного план-графика на 2021 год»; расчет расхода материалов на выполнение работ по текущему и техническому обслуживанию оборудования и тепловых сетей АО «Теплоэнерго» на 2021 год; приказ АО «Теплоэнерго» № 190/1 от 29 сентября 2020 года о внесении изменений в перспективный план-график капитального ремонта и план график текущего ремонта на 2021-2025 годы»; пояснительную записку к ремонтной программе 2021 года; расчет затрат на расходные материалы и реагенты для выполнения работ по регенерации натрий-катионитовых фильтров и умягчения воды на 2021 год; локально-сметные расчеты; ведомости объемов работ; дефектные ведомости; договоры поставки товаров; закупочную документацию; счета-фактуры, товарные накладные на 2020 год; коммерческие предложения и прайс-листы.

Принимая в качестве экономически обоснованных, затраты по указанной статье в размере 14017140 руб. и отказывая во включении затрат по данной статье на сумму 1 1 777 050 руб., эксперт в заключении и регулятор в решении указали на то, что уменьшение затрат произошло в результате принятия расходов на сырье и материалы в соответствии с фактическими затратами на 2019 год с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ) на 2020-2021 годы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годы.

В судебном заседании установлено, что орган регулирования в соответствии с пунктом 41 Основ ценообразования, в отсутствие документов, обосновывающих необходимый объем ремонтных работ на реализацию мероприятий, отраженных в локальных сметных расчетах, расходы на сырье и материалы в тарифе на 2021 год принял на уровне экономически обоснованных расходов, учтенных в тарифах ОАО «Теплоэнерго» за 2019 год.

Проверяя доводы административного истца в части неправомерного уменьшения перечисленных выше затрат, суд не находит оснований не согласиться с указанной позицией органа регулирования.

В соответствии с приведенными выше пунктами 32 и 33 Основ ценообразования, в НВВ регулируемой организации включаются только те экономически обоснованные расходы, которые связаны с производством и реализацией продукции (услуг).

Указанному корреспондируют положения п. 2 этих же Основ, в соответствии с которым необходимая валовая выручка есть экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Как следствие, необходимым условием включения расходов теплоснабжающей организации в расчет тарифа является их экономическое обоснование путем предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объёмов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчётные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

Для обоснования спорных расходов на приобретение сырья и материалов на проведение текущего ремонта регулируемая организация в составе тарифной заявки представила приведенные выше приказы по ОАО «Теплоэнерго» об утверждении соответствующих планов -графиков по капитальному ремонту и текущему ремонту на 2021-2025 годы.

Согласно приложению к приказу № 88 от 29 апреля 2020 г. «Об утверждении перспективного графика капитального ремонта на 2021-2025 г.г. (т. 4, лист 335) в 2021 году на предприятии запланирован следующий ремонт: замена насоса Д630-90 № 1, ремонт газохода ВК №7,8 и экономайзера №1,2 ЭБ1-646 на центральной котельной; ремонт котла № 1, насоса ДЗ15-71 №1, газохода ВК № 1, ремонт котла № 2 на котельной №6; ремонт котла № 2 и газохода ВК №2 на котельной №10, ремонт наружных сетей теплоснабжения от МКД № 32 по ул. Первопроходцев до ЦТП № 2 на тепловых сетях на общую сумму 19 525 274,2 руб.

Согласно приложению к приказу № 77 от 17 апреля 2020 года «О разработке и утверждении ремонтной программы на 2021 год» (том 4 лист 189) на 2021 год на предприятии запланированы ремонты на котельной № 6 (ремонт топки и гарнитуры котлов, ремонт дутьевых вентиляторов, ремонт ШЗУ, ремонт теплообменников и пр.), на котельной № 10 - ремонт котлов и водонагревателей, ремонт транспортера ШЗУ, ремонт насосов дымососов и пр.), на котельной № 12- ремонт пневмозабрасывателя котла, ремонт решетки котлов, чистка и ремонт экономайзера, чистка ремонт циклона котлов и пр.), на центральной котельной - ремонт топки и гарнитуры котлов, замена колосников, держателей, замена дутьевых зон и пр., на тепловых сетях -ремонт ветхих коробов, ремонт тепловых камер и колодцев, ремонт теплосетей, ремонт и замена запорной арматуры на тепловых сетях.

Приказом по предприятию № 190/1 от 29 сентября 2020 года ( том 3,лист 20) в приведенные выше графики внесены незначительные изменения.

Порядок технического обслуживания и ремонта тепловых энергоустановок регламентирован Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24 марта 2003 г.

Пунктом 2.7.3 приведенных Правил установлено, что система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

При этом периодичность и продолжительность всех видов ремонта устанавливаются нормативно-техническими документами на ремонт данного вида тепловых энергоустановок ( п. 2.7.10).

Организация ремонтного производства, разработка ремонтной документации, планирование и подготовка к ремонту, вывод и производство ремонта осуществляются в соответствии с нормативно-технической документацией, разработанной в организации на основании настоящих Правил и требований заводов-изготовителей.

Вопреки указанному, обосновывая расходы по указанной статье, административный истец не представил нормативно—техническую документацию на ремонт тепловых сетей, оборудования в котельных в виде требований заводов-изготовителей, отраженных в паспортах энергооборудования, в иной технической документации на оборудование.

В отсутствие законодательно требуемой документации, разработанной в соответствии с требованиями заводов-изготовителей, сами по себе перспективные планы-графики ремонтов теплового оборудования, локально-сметные расчеты; ведомости объемов работ; дефектные ведомости; договоры поставки товаров; закупочная документация; счета-фактуры, товарные накладные на 2020 год; коммерческие предложения и прайс-листы, целесообразность расходов на сырье и материалы в заявленном объеме на текущий ремонт, на ремонт основных средств, не подтверждали.

Между тем, применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) предполагало выявление таких расходов, которые были бы целесообразными и в конечном итоге направлены на извлечение прибыли в дальнейшем.

Ссылки на Положение о системе планово-предупредительных ремонтов оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей, утвержденных академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова от 6 апреля 1982 г. ( Положение о ППР), подлежат отклонению.

Вопреки пунктам 4.5., 4.6 Положения о ППР, представленные административным истцом графики ремонтов не содержали в себе сведений о наименовании оборудования, их инвентарных номерах, моделях, заводах-изготовителя, датах и видах последнего ремонта.

Вопреки пунктам 4.8.4.9 Положения о ППР в представленных графиках ремонтов также не отражалась потребность в материалах с указанием модели требований завода-изготовителя.

Таким образом, поскольку обосновывающие документы плановых затрат по рассматриваемой статье расходов органу регулирования не представлялись, то последний правомерно скорректировал расходы на сырьё и материалы на уровне показателей предприятия по предыдущему периоду регулирования, что не противоречит пункту 14 Правил регулирования, в соответствии с которым в случае непредставления регулируемой организацией материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

Более того, в соответствии с п. 31 Основ ценообразования, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством РФ о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством РФ в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Учитывая указанное, эксперт правомерно на основании подпункта «в» п. 28 Основ ценообразования определил расходы по указанной статье исходя из фактических затрат по этой же статье на 2019г., проиндексировав их на индекс потребительских цен на 2020-2021 годы.

То обстоятельство, что часть планируемых расходов предприятия не была учтена при установлении тарифа само по себе не свидетельствует об умалении прав административного истца и как следствие не является основанием для признания нормативного правового акта недействующим, поскольку не лишает его права предусмотренного пунктом 13 Основ ценообразования включить свои расходы (в случае экономической обоснованности) при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий регулируемый период.

Отсутствие в экспертном заключении и решении РСТ РБ оснований отказа во включении в тариф перечисленных выше расходов, предложенных предприятием не повлекло принятие нормативного правового акта, не соответствующего по своему содержанию юридическим актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку в любом случае перечисленные выше расходы предприятия были правомерно отклонены органом регулирования, как экономически необоснованные - в соответствии с требованиями Основ ценообразования.

По аналогичным основаниям, регулятор также правомерно отклонил расходы по статье « Расходы на ремонт основных средств», заявленные административным истцом в размере 22961,19 тыс. руб.

Отказывая во включении затрат по данной статье в полном объеме, эксперт в заключении и регулятор в решении указали на то, что не представлены ремонтная программа и перспективный план-график, согласованные с собственником имущества -администрацией МО «г.

Северобайкальск». Кроме этого, сослались на отсутствие расходов по данной статье в предыдущих периодах регулирования.

Проверяя доводы административного истца в части неправомерного отказа во включении в НВВ затрат на ремонт основных средств, суд не находит оснований не согласиться с указанной позицией органа регулирования.

Пунктом 41 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с Методическими указаниями, согласно подпункту 2 пункта 37 которых расходы на ремонт основных средств включаются в базовый уровень операционных расходов.

В силу пункта 117 Методических указаний расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей включаются в НВВ регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. При этом в обоснование данных затрат предоставляется смета расходов (пункт 32, пункт 2 приложения 3 к Методическим указаниям).

Таким образом, обоснованность проведения ремонта основных средств должна быть подтверждена актами технического осмотра объектов теплоснабжения (документами, содержащими сведения о результатах обследования объекта, его техническом состоянии с учетом нормативно-технической документации).

Судом установлено, что функции по производству и передаче тепловой энергии АО «Теплоэнерго» установлены Концессионным соглашением № 01.08.-010-149/17, заключенным 15 сентября 2017 г. между АО «Теплоэнерго» и администрацией МО «город Северобайкальск», по условиям которого концессионер (АО «Теплоэнерго») действительно обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить текущий капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока соглашения в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством РФ и иными правовыми актами. Концессионер осуществляет ремонт объектов имущества в составе объекта соглашения и иного имущества в рамках затрат на ремонт основных средств, которые согласованы уполномоченным органом, осуществляющем регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения и теплоснабжения, при расчете валовой выручки (п. 5.32 соглашения).

Вместе с тем, судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда республики имеется дело по иску администрации МО «Город Северобайкальск» к АО «Теплоэнерго» о расторжении приведенного концессионного соглашения и понуждении передать объект концессионного соглашения и иное имущество, основанием которого является неисполнение

последним своих обязательств по концессионному соглашению, в том числе по реконструкции недвижимого и технологически с ним связанного движимого имущества.

Наличие указанного гражданско-правового спора с собственником муниципального имущества не оспаривается административным истцом.

Более того, в материалах дела имеются муниципальные контракты, из которых следует, что собственник администрация МО «г. Северобайкальск» в 2019-2020 годах произвела ремонт оборудования, переданного по концессии административному истцу.

Поскольку административным истцом запрашивались средства на ремонт производственных объектов, принадлежащих ему на основании Концессионного соглашения, собственником которых является администрация МО «г. Северобайкальск» и в отношении которых у него с последним имеется спор, предметом которого, в том числе является исполнение обязательств по ремонту основных средств, принимая во внимание, что в силу п. 41 Основ ценообразования в НВВ подлежат включению затраты на обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ, регулятор правомерно посчитал необходимым представление документов на ремонт, согласованных с собственником имущества, в отсутствие которых при наличии перечисленных обстоятельств, запланированные истцом мероприятия по ремонту, к обоснованным отнести было нельзя.

В отсутствие указанных документов, нельзя было исключить, что виды ремонта, указанные административным истцом в своих планах не дублируют тот ремонт, который произведен собственником имущества. Проверке со стороны регулятора также подлежал выяснению вопрос о соблюдении межремонтного цикла, установленного приведенным выше Положением о ППР.

Аналогично приведенной выше статье расходов «Расходы на приобретение сырья и материалов» отказ во включении в НВВ расходов на ремонт основных средств, не лишает административного истца права предусмотренного пунктом 13 Основ ценообразования включить свои расходы (в случае экономической обоснованности) при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий регулируемый период.

По статье « Расходы на оплату труда ППП» административный истец заявил расходы в сумме 180066,00 тыс. руб., исходя из численности рабочих 260 человек и тарифной ставки рабочего первого разряда 11111,58 руб. В подтверждение представил положение об оплате труда, положение о премировании, декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и соответствующие расчеты фонда оплаты труда (т.9).

Принимая в качестве экономически обоснованных, затраты по указанной статье в размере 1137465,38 тыс. руб. и отказывая во включении затрат по данной статье на сумму 42600,62 тыс. руб., эксперт в заключении и регулятор

в решении указали на то, что уменьшение затрат произошло в результате принятия расходов на оплату труда исходя из размера тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 11154,00 руб. (вместо предлагаемого предприятием 11111,58 руб.) - в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ (далее-ОТС), тарифного коэффициента, соответствующего ступени по оплате труда по установленному на 2020 год в размере 1,33 (вместо предлагаемого предприятием 1,61) и процента выплаты, связанного с режимом работы, с условиями труда 1 работника в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ в размере 12,5 % (взамен предлагаемого предприятием 22,20 %). Размер текущего премирования принят в размере 3337,83 руб. взамен 4372,23 руб. В результате среднемесячная заработная плата на 1 работника составила 44059,42 руб. взамен предлагаемого предприятием 57713,41 руб. руб. Таким образом, численность персонала, размер тарифного коэффициента, выплат, связанных с режимом работы, текущему премированию приняты регулятором на уровне значения, установленного на предыдущий период регулирования, с учетом решений Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2018 г. и от 23 августа 2019 г.

Проверяя доводы административного истца в части неправомерного уменьшения перечисленных выше затрат, суд не находит оснований не согласиться с указанной позицией органа регулирования.

Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключённым соответствующими организациями, и фактическому объёму фонда оплаты труда за последний расчётный период регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов (средств) работодателей, обусловленых трудовыми отношениями установлен разделом 8 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы. В соответствии с пунктом 8.2 данного раздела, сумма расходов, обусловленных наличием трудовых

отношений, включаемых в НВВ, учитываемая в тарифах, не может быть ниже суммы, определенной в соответствии с настоящим разделом с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Расходы, минимальный размер которых не установлен настоящим разделом, рассчитываются и обосновываются организациями самостоятельно, в том числе на основании данных предыдущего отчетного периода с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 2.8.2.1 ОТС доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотрены в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся доплаты (надбавки), оплата и выплаты, в том числе: за работу в ночное время

в размере 40 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы; за работу с вредными и (или) опасными условиями труда

по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 4% ставки (оклада) работника; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере или предоставление дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В своем расчете орган регулирования уменьшил значение процента выплат, связанных с режимом работы и условиями труда производственного персонала с 22,2 % до 12,5 %, то есть до минимального значения в соответствии с федеральным отраслевым соглашением.

Как следует из материалов дела, в составе тарифной заявки в подтверждение расходов на оплату труда общество представило Положение об оплате труда работников АО «Теплоэнерго» (далее - Положение об оплате труда, том 9, л. 230-258) и Положение о премировании работников АО «Теплоэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее - Положение о премировании, том 9, л.д. 260-275); штатные расписания; расчёты численности различных категорий работников; сводные нормативы численности; расчёт фонда оплаты труда.

Определяя процент выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, АО «Теплоэнерго» в материалах тарифной заявки обосновало свои расчёты Положением об оплате труда и Положением о премировании. Однако данные локальные акты правомерно не были приняты во внимание службой по тарифам.

Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда рабочим, занятым на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда на предприятии, устанавливаются доплаты в размере до 20 % тарифной ставки (оклада). Конкретные размеры доплат начисляются за время фактической занятости рабочих на таких работах в соответствии с Приложением № 4 к данному Положению.

При установлении процента выплат, связанных с режимом работы и условиями труда 1-го работника, в размере 12,5 % РСТ РБ исходила из того, что предприятием не представлены должностные инструкции работников, правила внутреннего трудового распорядка и результаты специальной оценки условий труда.

Проверяя указанные доводы регулятора, суд приходит к выводу, что из материалов тарифного дела действительно следует, что каких-либо иных обоснований по режиму работы и условиям труда со стороны предприятия в виде Правил внутреннего трудового распорядка, результатов оценки условий труда, в орган регулирования не представлялось.

Между тем, в соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 209 этого же Кодекса условиями труда являются факторы производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Статьей 212 Кодекса установлена обязанность работодателя обеспечить специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

При таких обстоятельствах, предприятием не была доказана обоснованность заявленного значения компенсации, а поскольку компенсационные выплаты полностью не исключались, их установление на минимальном уровне не нарушало порядок ценообразования и не противоречило принципу тарифного регулирования, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым средства, направляемые на оплату труда, определяются в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

По статье расходов «Оплата труда АУП, ИТР и МО» регулятором приняты расходы в размере 38752,89 тыс. руб. вместо 46251,00 тыс. руб., численность персонала принята на уровне установленного на 2020 год в перерасчете на производственный персонал, учтенный при установлении тарифа в размере 48 человек, вместо 57; тарифная ставка рабочего 1 разряда принята в размере 11154,00 руб. в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ; процент выплат, связанных с режимом работы и условиями труда 1 работника принят в размере 1,8 % - на уровне установленного на 2020 г., вместо запрашивавшегося предприятием 2,7 %.

Проверяя доводы административного истца в части неправомерного уменьшения перечисленных выше затрат, суд по изложенным выше основаниям также не находит оснований не согласиться с указанной позицией органа регулирования.

В частности, в обосновывающих документах, предприятие просило принять количество работников АУП, ИТР и МОП в количестве 56,6 ед. При этом обоснования увеличения численности с 48 единиц в 2020 году до 56,6 единиц в 2021 году при неизменности технологического процесса и производственных активов, имевшихся в 2020 году и оставшихся в 2021 году, регулируемая организация в РСТ РБ не представила. Не обосновала она увеличение численности и увеличением функциональных обязанностей работников данной категории, увеличением производительности их труда и пр.).

По статье «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера» регулятор принял расходы в размере 19230,13 тыс. руб., вместо предлагавшегося предприятием размера в 35387,61 тыс. руб. Так, расходы на погрузку топлива угля на транспорт приняты в размере 1013,82 тыс. руб. вместо 1339,14 тыс. руб.; расходы на доставку угля - 1768,34 тыс. руб. вместо 2636,95 тыс. руб.; вывоз шлака - 3602,9 тыс. руб. вместо 5550,2 тыс. руб.; подталкивание угля - 10332,79 тыс. руб. вместо 23349,04 тыс. руб. Расходы на оказание услуг, связанных с перевозкой топлива ОАО РЖД приняты в том же размере, в каком предлагало предприятие - 2512,28 тыс. руб.

Согласно решению коллегии РСТ РБ, расходы по указанной статье уменьшены на 16157,48 тыс. руб. в связи с корректировкой стоимости машино-часа работы транспорта в связи с исключением необоснованных затрат на буртовку угля, которая не включалась в общие транспортные расходы ( том 8, листы 2-5), а также корректировкой работы транспорта в соответствии с принимаемым объемом топлива по котельным (в соответствии с объемом расхода топлива, учтенного при установлении тарифа) 87012,99 тонн, вместо предлагаемого предприятием объема в 105923 тонн.

Проверяя доводы административного истца в части неправомерного уменьшения перечисленных выше затрат, суд не находит оснований не согласиться с указанной позицией органа регулирования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 44 Основ ценообразования, в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются: расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями.

Указанные затраты определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг) (подпункты "а" и "б" пункта 44, подпункты "г", "и" пункта 58, пункт 73 Основ ценообразования).

При определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах), перечисленные в пункте 28 Основ ценообразования, при этом должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункты 28, 31 Основ ценообразования).

По указанной статье расходов регулятор скорректировал стоимость машиночаса и работу транспорта в соответствии с объемом расхода топлива, учтенного при установлении тарифа.

Так, расход топлива учтен в размере 87012,99 т.н.т исходя из отпуска тепловой энергии в 303484,42 Гкал, указанного в экспертном заключении, нормативного удельного расхода топлива в размере 172,34 кг.у.т./Гкал., установленного приказом РСТ РБ от 18 декабря 2018 г. № 5/11.

Стомость машиночаса на транспортировку угля, шлака, погрузку угля скорректирована следующим образом: исключены затраты на амортизацию, так как они уже учтены в статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в составе неподконтрольных расходов; в расходах на замену шин, в затратах на топливо и смазочные материалы, гидравлическую жидкость учтен ИПЦ согласно актуальному Прогнозу СЭР на 2021 год; в затратах на топливо учтена стоимость согласно средним ценам по РБ за 9 месяцев 2020 года по статистическим данным по Республике Бурятия в связи с отсутствием подтверждающих документов в виде договоров о закупках.

Договор от 8 мая 2020 года, заключенный между административным истцом и ООО СК «Кантри», регулятор правомерно отклонил, так как договор заключался в том числе на буртовку и подталкивание угля от угольного склада до бункерной решетки на котельной силами и средствами ООО СК «Кантри». Тогда как в расчете транспортных услуг заявленных предприятием, мероприятия по буртовке топлива отсутствовали. Какого-либо приложения к указанному договору в виде спецификации услуг, в составе тарифной заявки не представлялось. Более того, цена в договоре в размере 25678 руб. являлась исходя из буквального толкования -приблизительной.

Таким образом, в отсутствие в материалах тарифного дела исчерпывающих доказательств экономического обоснования заявленного объема работ по указанной статье, регулирующий орган обоснованно произвел корректировку исходя из экономической обоснованности затрат и рассчитал их исходя из объема топлива, учтенного при установлении тарифа, за вычетом затрат на буртовку.

По статье «Расходы на топливо» регулятор принял расходы на 2021 год в размере 167435,62 тыс. руб., вместо предлагавшихся предприятием расходов в размере 227370,05 тыс. руб., исходя из объемов отпуска в сеть 303484,42 Гкал ( предприятие просило 320630,41 Гкал); удельной нормы расхода у.т. 172,34 кг.у.т./Гкал (вместо 200,53).

Согласно решению коллегии РСТ РБ, расходы по указанной статье уменьшены на 59934,43 тыс. руб. в связи с применением удельной нормы расхода топлива в размере 172,34 на отпущенную тепловую энергию кг.у.т/Гкал, утвержденную приказом РСТ РБ от 18.12.2018 г. № 5/11, стоимости угля 1987,76 руб./т.н.т. по средней цене по Республике Бурятия с учетом индекса цен на уголь в соответствии с Прогнозом ФИО5 на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годы, низшей теплоты сгорания 4207,62 на основании фактических данных.

Проверяя доводы административного истца в части неправомерного уменьшения перечисленных выше затрат, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 61 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 Основ ценообразования.

Пунктом 34 Основ ценообразования установлено, что расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: 1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Пунктом 37 этих же Основ установлено что плановая (расчетная) цена на топливо определяется органом регулирования в соответствии с пунктом 28 Основ.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития РФ на очередной финансовый год и плановый период, одобренном правительством РФ (базовый вариант). На период до одобрения Правительством РФ прогноза социально-экономического развития РФ на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных правительством РФ сценарных условий функционирования экономики РФ и основных параметров прогноза социально-экономического развития РФ на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

Предприятие в тарифной заявке по статье «Расходы на топливо» заявило расходы на топливо на сумму 227370,05 тыс. руб. В подтверждение экономической обоснованности затрат, предприятие представило расчет расхода топлива по котельным на 2021 год, расчет баланса топлива на 2021 год, договор поставки угля на 2020 год № 1940/12 от 2 декабря 2019 г., договор поставки угля № 2044/1 1 от 30 ноября 2020 года, объем выработки теплой энергии на 2021 год и другие документы (том 7). Регулятором приняты расходы на топливо в размере 167435,62 тыс. руб.

Уменьшение затрат произошло в результате корректировки расходов в связи с применением удельной нормы расхода топлива 172,340 кг.у.т./Гкал, на уровне установленного приказом РСТ РБ от 18 декабря 2018 г. № 5/11, с учетом расчетного объема отпуска тепловой энергии в размере 303484,42 Гкал и плановой цены на топливо 1924,26 руб./т.н.т. без НДС по средней цене бурого угля по Республике Бурятия за 2020 год. Плановая цена на топливо использовалась в связи с отсутствием договора, заключенного по результатам конкурсных процедур на 2021 год.

Проверяя правомерность уменьшения расходов по указанной статье, суд не находит оснований не согласиться с позицией административного ответчика.

Так, в подтверждение затрат на топливо, истец представил в составе тарифной заявки договор № 1940/12 от 2 декабря 2019 года, заключенный по результатам торгов между АО «Теплоэнерго» и ООО Красноярсккрайуголь-Восток» и дополнительно 11 декабря 2020 года договор поставки угля на 2021 год № 2044/11 от 30 ноября 2020 г., заключенный между этими же лицами, но без проведения торгов в связи с взаимозависимостью лиц.

Поскольку договор № 1940/12 от 2 декабря 2019 года, в соответствии с пунктом 8.1 действовал до 31 декабря 2020 года, регулятор правомерно не принял его внимание. Учитывая то, что договор поставки угля на 2021 год был заключен без проведения торгов (так как был заключен между взаимозависимыми лицами) регулятор правомерно не учел его в качестве обоснования цены за топливо.

Проверяя правомерность учета цены за топливо в размере 1987,76 руб./т.н.т. исходя из средней цены по Республике Бурятия с учетом индекса цен на уголь в соответствии с Прогнозом ФИО5 на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годы, суд не находит оснований считать, что был нарушен порядок ценообразования.

Приведенным выше пунктом 28 Основ ценообразования установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что действительно обязывает использовать указанные виды цен в строгой очередности.

Вместе с тем, в случае невозможности использования всех источников информации о ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования, применяется пункт 31 Основ, согласно которому орган регулирования определяет плановые (расчетные) значения расходов исходя из норм и нормативов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а в случае их отсутствия - исходя из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией.

В связи с отсутствием государственного регулирования цен на уголь подпункт "а" пункта 28 Основ ценообразования в данном случае не применяется.

Поскольку договор поставки угля на 2021 год, представленный административным истцом, не заключался на торгах, у Службы по тарифам также отсутствовали основания для применения подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования в части использования установленной в договоре цены.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, при расчете затрат на топливо, орган регулирования использовал отчетные данные АО «Теплоэнерго» за 2019 год по средней цене за топливо в совокупности с данными других организацией, осуществляющих деятельность на территории районов, приравненных к районам Крайнего Севера Республики Бурятия с применением подпункта «в» пункта 28 Основ ценообразования в виде индекса потребительских цен на 2020-2021 годы согласно прогнозу социально-экономического развития, что не противоречит тарифному законодательству.

В частности, из подпунктов 1 и 6 пункта 34 Методических указаний следует, что на каждый год долгосрочного периода регулирования определяются прогнозные параметры регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования, в том числе индекс потребительских цен, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, индексы роста цен на каждый энергетический ресурс и холодную воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности, индексы роста цен на их доставку, определяемые на основании информации об основных макроэкономических показателях социально-экономического развития Российской Федерации, а также стоимость покупки единицы энергетических ресурсов (в том числе топлива для организаций, осуществляющих деятельность по производству тепловой энергии (мощности), потерь тепловой энергии для организаций, осуществляющих

деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя), холодной воды, теплоносителя, определяемая в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования.

Отсутствие исчерпывающих выводов в указанной части в экспертном заключении и решении коллегии, само по себе достаточным основанием для признания недействующим оспариваемого акта не является, так как судом в любом случае установлено, что договор поставки угля на 2021 год, заключенный без проведений торгов не мог учитываться регулятором при определении затрат на топливо.

Ссылки административного истца на положения пункта 29 Основ ценообразования принять во внимание нельзя, так как положения данного пункта регламентируют определение обоснованности фактических (а не планируемых) значений расходов цен, и как установлено судом, положения данного пункта регулятором не учитывались при определении цены на топливо.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению ссылки административного истца на пункт 30 Основ ценообразования.

Следует отметить, что административный истец заключая договор поставки угля на 2021 год со взаимозависимым лицом и желая возместить расходы по такому договору в составе тарифа, с учетом приведенных выше принципов тарифного регулирования не лишался права обосновать правильность определения цены, указанной в таком договоре посредством предоставления дополнительных документов в виде анализа и калькуляции цены договора, которые бы в полной мере исключали бы сомнения в его обоснованности.

Что касается ссылок административного истца на то, что орган регулирования в отсутствие законных оснований не учел положения Концессионного соглашения 2017 года (том 10, листы 54-194) в части удельного расхода топлива и уровня потерь тепловой энергии.

В соответствии с п. 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя), то для регулирования тарифов на тепловую энергию применяется уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя), указанный в конкурсном предложении концессионера или

арендатора на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.

Пунктом 75 Методических указаний установлено, что к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относятся, в том числе показатели энергосбережения и энергетической эффективности - если в отношении регулируемой организации утверждена программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и (или) если показатели энергосбережения и энергоэффективности предусмотрены в концессионном соглашении в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или договоре аренды указанных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" согласование предельных (минимальных и (или) максимальных) значений являющихся критериями конкурса долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок согласования органом регулирования значений долгосрочных параметров регулирования установлен в главе 1Х( 1) Правил регулирования цен.

В отсутствие документального подтверждения того, что норматив удельного расхода топлива в размере 183 кг.у.т./Гкал, также как и уровень потерь тепловой энергии были установлены в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения и как следствие данные о них содержались в конкурсном предложении концессионера, регулятор правомерно не принял во внимание указанные показатели, приняв за основу удельную норму расхода топлива, принятого РСТ РБ на 2019 год в размере 172,34 кг.у.т./Гкал., что не противоречит порядку ценообразования, в соответствии с которым удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива (пункт 35 Основ ценообразования). Нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов по используемому регулируемой организацией методу распределения расхода топлива утверждаются, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - для источников тепловой энергии (пункт 36 Основ ценообразования).

По статье «Расходы на создание нормативного запаса топлива» административный истец просил включить расходы на сумму 52620360 руб., отклоняя расходы в размере 51446,64 тыс. руб. и принимая в качестве экономически обоснованных затраты в сумме 1 182,72 тыс. руб., регулятор в решении заседания коллегии указал на то, что уменьшение затрат произошло в результате исключения затрат на создание эксплуатационного запаса топлива, учтенного в статье «Расходы на топливо», учета затрат на создание неснижаемого нормативного запаса топлива в соответствии с приказом Минстроя РБ от 29 сентября 2020 года № 06-пр216/20. Эксперт в своем заключении указала, что расходы принимаются исходя из неснижаемого нормативного запаса топлива в размере 959 тонн и плановой стоимости угля на 2021 год в размере 1987,76 тыс. руб.

Оснований не согласиться с выводами регулятора, у суда оснований нет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 47 Основ ценообразования к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива, включая расходы по обслуживанию заемных средств, привлекаемых для этих целей.

Согласно пункту 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), который устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно пункту 2 названного Порядка норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее -НЭЗТ).

В силу пунктов 3 и 4 Порядка ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме "выживания" с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года, и на отопительных котельных с учетом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива. Его расчет производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо). Расчеты производятся на 1 октября планируемого года.

Поскольку НЭЗТ предназначен для плановой выработки тепловой энергии, затраты на создание данного нормативного эксплуатационного запаса топлива уже учтены в расходах на топливо, рассчитанных на плановую выработку тепловой энергии на расчетный период регулирования.

Поскольку одной из основ государственной политики в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а одним из принципов регулирования цен (тарифов) является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) (Федеральный закона «О теплоснабжении), регулятор во избежание повторного учета затрат в тарифах правомерно уменьшил расходы по указанной статье, исходя из объема неснижаемого нормативного запаса топлива.

Кроме этого, учитывая отсутствие фактических расходов по указанной статье в 2017-2019 годах (согласно экспертному заключению), предприятие вправе было в 2021 г. привлечь заемные средства для создания нормативного запаса топлива, которые включаются при формировании тарифа на тепловую энергию, в том числе через выпадающие доходы. Поскольку денежные средства, заложенные в тариф и собранные на приобретение необходимого запаса топлива, в 2017-2019 годах не израсходованы, затраты, понесенные административным истцом в 2021 г. на создание нормативных запасов топлива, в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования могут быть заявлены по окончании 2021 г. и учтены при корректировке тарифа на следующий период регулирования.

Что касается корректировки с целью отклонения фактических параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении за 2019 год.

В соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования, по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов

выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по этим договорам.

Как следовало из обращения Северобайкальской межрайонной прокуратуры от 20 апреля 2020 года и данных бухгалтерской отчётности, представленной генеральным директором АО «Теплоэнерго» 19 марта 2020 года № 567 (том 12) на запрос РСТ РБ, в 2019 году предприятием не были понесены в полном объеме запланированные затраты по статьям: расходы на оплату труда (разница 58395,81 тыс. руб.), по охране труда и технике безопасности (разница 1157,94 тыс. руб.); на сырье и материалы - 1752,8 тыс. руб.

Таким образом, регулятором на основании анализа представленной регулируемой организацией бухгалтерской отчетности было установлено, что общий размер расходов, фактически не понесенных предприятием в 2019 году составил 62008, 38 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, у регулятора имелись правовые основания для применения приведенного выше пункта 50 Основ ценообразования и исключения приведенной суммы из НВВ на 2021 год.

Отсутствие в протоколах заседания РСТ РБ и экспертных заключениях обоснования для уменьшения приведенных затрат предприятия и исключения из расчёта НВВ тех или иных расходов со ссылкой на бухгалтерскую отчетность, само по себе достаточным основанием для удовлетворения административного иска служить не может, так как судом при рассмотрении дела установлено, что приведенные затраты исключены правомерно - на основании данных бухгалтерской отчетности, к тому же подтвержденной результатами прокурорской проверки, отраженной в информации от 20 апреля 2020 г.

Как уже выше указывалось, к общим принципам организацииотношений в сфере теплоснабжения помимо соблюдения балансаэкономических интересов теплоснабжающих организаций и интересовпотребителей; обеспечения экономически обоснованной доходности текущейдеятельности теплоснабжающих организаций; обеспечения

недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении), относится также и принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статья 7 этого же Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принят административным ответчиком в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры и перечисленных выше принципов тарифного регулирования; расчёты тарифов произведены без нарушения положений тарифного законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Теплоэнерго».

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Теплоэнерго» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании не действующим приказа от 18 декабря 2020 года № 2/118 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск», понуждении принять новый заменяющий нормативный правовой акт, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья: Т.Н Раднаева