дело № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 23 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.08.2008 ФИО1 заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») договор поручительства № №, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № №, заключенному им с ОАО «Сбербанк России» 12.08.2008. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя по указанному договору обязательств решением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.12.2013 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 № № в размере 179440 рублей 96 копеек. На основании указанного судебного постановления и выданного 05.08.2016 в целях его исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) 22.09.2016 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 № № в размере 179440 рублей 96 копеек и исполнительский сбор в размере 12560 рублей 87 копеек. Поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа произведено ФИО1, к нему перешли права кредитора по обеспеченному обязательству ФИО2 Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса погашенный по кредитному договору от 12.08.2008 № № долг в размере 179440 рублей 96 копеек, исполнительский сбор в размере 12560 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2868 рублей 15 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5097 рублей, всего 199966 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ПАО «Сбербанк России», - ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

Ответчик ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом с разъяснением ему его процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе права на ведение дела через представителя, ему заблаговременно обеспечено вручение копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копии иска с приложенными документами, предоставлено время, достаточное - с учётом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав. 

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 94-О-О, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что 12.08.2008 ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства № №, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № №, заключенному им с ОАО «Сбербанк России» 12.08.2008.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от 12.08.2008 № № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. 

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.12.2013 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 № № в размере 179440 рублей 96 копеек. 

На основании указанного судебного постановления и выданного 05.08.2016 в целях его исполнения исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № № судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 22.09.2016 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 17.04.2017 в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей. 

При этом, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.05.2017 и от 01.06.2017, платёжных поручений от 25.05.2017 № №, от 05.06.2017 № № и от 05.06.2017 № №, сообщения начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.06.2017 № №,постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.06.2017, исполнительное производство № № в отношении ФИО1 окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 179440 рублей 96 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 12.08.2008 № №, а также исполнительский сбор в размере 12560 рублей 87 копеек. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение самостоятельного погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 12.08.2008 № №, а также доказательств выплаты ФИО1 денежных средств в счёт погашения им задолженности по указанному договору ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 № № в размере 179440 рублей 96 копеек, исполнительский сбор в размере 12560 рублей 87 копеек. 

Как следует из материалов исполнительного производства № № в отношении ФИО1 денежные средства в размере 20600 рублей 83 копейки в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» 12.08.2008, поступили на депозитный счёт Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 16.05.2017, денежные средства в размере 158840 рублей 13 копеек – 30.05.2017, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанных дат и, принимая во внимание заявленные исковые требования и положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, до 28.07.2017. 

При этом довод истца ФИО1 о необходимости включения в расчёт процентов суммы исполнительского сбора в размере 12560 рублей 87 копеек суд находит несостоятельным, поскольку такое включение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 365 ГК РФ, согласно которым поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов только на сумму, выплаченную кредитору, а само по себе взыскание с ФИО1 исполнительского сбора свидетельствует о неисполнении им самим в установленный срок требований соответствующего исполнительного документа. 

Учитывая установление Банком России в информации от 28.04.2017 с 02.05.2017 ключевой ставки в размере 9,25 %, в информации от 16.06.2017 с 19.06.2017 – в размере 9 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 179440 рублей 96 копеек за период с 16.05.2017 по 28.07.2017, составляет 2596 рублей 34 копейки. 

Доказательств в подтверждение отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также наличия оснований для их взыскания в меньшем размере ответчиком ФИО2 суду, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, также не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 28.07.2017 в размере 2596 рублей 34 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд в соответствии с чеком-ордером от 28.07.2017 истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5097 рублей, что не соответствует требованиям абзаца четвёртого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплате подлежала государственная пошлина в размере 5097 рублей 40 копеек. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5091 рубль 96 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 12.08.2008, в размере 179440 рублей 96 копеек, исполнительский сбор в размере 12560 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 28.07.2017 в размере 2596 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 96 копеек, всего 199690 рублей 13 копеек. 

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017.