Дело № 2а-3543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М. 

при секретаре Болоткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию как гражданину Украины, осужденному в рамках уголовного дела за совершение умышленного преступления. 

В обоснование административного иска ФИО5 указал, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учета его связей с близкими родственниками на территории Российской Федерации – с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женой ФИО2, имеющими российское гражданство и постоянно проживающими на территории Российской Федерации, отсутствием социальных связей с гражданами Украины.

Административный истец ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Круговая О.В. заявленный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО6 заявленный иск не признал, указав, что у истца имеется непогашенная судимость, что служит основанием для оценки его личности (с учетом совершенного умышленного преступления, связанного с наркотическими средствами) как лица, обладающего повышенной общественной опасностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 4 - 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является гражданином 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.18 ). 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г.Москвы был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-17). 

В отношении ФИО4 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда после отбытия (исполения) наказания и после освобождения от наказания сроком на 10 лет на том основании, что ФИО4 был осужден за совершение умышленного преступления в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (Постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

ФИО4 на территории Российской Федерации не были совершены умышленные преступления против жизни и здоровья граждан, ранее не был судим.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. Состоит на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В опросном листе, который представлен в материалы дела Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области указано, что административный истец на территории Российской Федерации родственников не имеет.

Между тем, из материалов дела следует, что истец утратил социальную связь с иностранным государством, где ранее проживал. Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ МВД России по г.Москва был выдан вид на жительство сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 21).

Административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности (1/4 доля в квартире) (л.д.26).

Семья административного истца проживает на территории Российской Федерации.

Административный истец проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации (л.д.25).

Истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22- 24). 

Помимо того, что ФИО4 имеет постоянное (преимущественное) место жительства на территории Российской Федерации, административный истец работал в 

<

адрес> с 2013 года в различных организация, по месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Жилищного финансирования», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Гармония Флор» характеризовался положительно (л.д.29-31, 33, 34, 37).

Из приговора Зюзинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ранее не был судим, употреблял наркотические средства эпизодически, он проходил реабилитационное лечение, на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, имеющую инвалидность, оказывает помощь матери супруги, которая страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется родственниками, а также по месту работы.

В материалах дела доказательств того, что административный истец создает угрозу безопасности, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не имеется. 

Судом также принимаются во внимание доводы истца относительно его опасений по возращению на территорию Украины, со стороны которой имеются проявления действий недружественного характера к гражданам Российской Федерации.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о том, что решение о неразрешении въезда административного истца не может быть признано необходимой мерой для охраны общественного порядка, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

иск ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

05 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-004393-60

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3543/2021