Дело № 12-202/2017

Z

РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отношении,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2017 года в 01 час. 10 мин. в районе дома № 2 «И» по ул. Академика Киренского г. Красноярска, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Toyota Carina ED г/н У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 29.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, т.к. автомобилем он не управлял.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, 07.01.2017 года в 01 час. 10 мин. в районе дома № 2 «И» по ул. Академика Киренского г. Красноярска, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Toyota Carina ED г/н У в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 29.03.2017 года, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 818960 от 07.01.2017 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 139859 от 07.01.2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Toyota Carina ED г/н У в связи с наличием такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

записью теста выдоха, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,23 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 467156 от 07.01.2017 года, согласно которому у ФИО1 был выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,23 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись и указав «согласен»;

объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, согласно которым автомобиль Toyota Carina ED г/н У был оборудован правым рулем и автоматической коробкой передач, которая после остановки была переключена в режим парковки, в связи с чем самопроизвольно автомобиль покатиться не мог. Кроме того, полотно дороги на указанном участке не имеет угла наклона, что также исключало самовольное движение автомобиля. Также указал, что до момента остановки автомобиль Toyota Carina ED г/н У проехал вдоль обочины около 200 м, при этом ФИО1 управлял автомобилем сидя на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, откуда впоследствии и вышел;

видеозаписью с патрульного автомобиля на CD-диске, на которой зафиксирован факт движения автомобиля Toyota Carina ED г/н У вдоль обочины с последующей остановкой и выходом ФИО1 с переднего пассажирского сиденья.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.И. Заббаров