Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 21 июля 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А.,с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 О взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 года по состоянию на 02.05.2017 года в размере 194 595 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг - 62 500 рублей; просроченный основной долг - 85 419 рублей; проценты за пользование кредитом - 27 654 рубля 01 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 14 762 рубля 60 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 4 259 рублей 40 копеек, и возврат госпошлины в размере 5 092 рублей.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Однако просил суд уменьшить ему сумму пени за несвоевременную уплату основного долга с 14 762 руб. 60 коп. до 4000 руб., а сумму пени за несвоевременную уплату процентов с 4 259 руб. 40 коп. до 1000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера пени, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 21.02.2013 года сумму пени за несвоевременную уплату основного долга с 14 762 руб. 60 коп. до 4 000 руб., а сумму пени за несвоевременную уплату процентов с 4 259 руб. 40 коп. до 1000 руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 года по состоянию на 02.05.2017 года в размере 180 573 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг - 62 500 рублей; просроченный основной долг - 85 419 рублей; проценты за пользование кредитом - 27 654 рубля 01 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4000 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1000 рублей, и возврат госпошлины в размере 5092 рублей, а всего 185 665 рублей 01 копейку, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 года по состоянию на 02.05.2017 года в размере 180 573 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг - 62 500 рублей; просроченный основной долг - 85 419 рублей; проценты за пользование кредитом - 27 654 рубля 01 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 000 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 5 092 рублей, а всего 185 665 рублей 01 копейку, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний