Дело №1-178/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Семилуки «25» сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием прокурора Куликова И.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Кретинина М.В., Тычининой Н.А.,

представивших удостоверения № № 2759, 2251 и ордера №№ 26402, 22285,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества с территории 

<

адрес> а именно: с участка, расположенного южнее участка № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, выехали из дома ФИО1 на автомобиле № № и направились на территорию 

<

адрес> а именно: на участок, расположенный южнее участка 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед выездом, взяв с собой газосварку. К участку, расположенного южнее участка 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 подъехали в 18 час. 15 мин., где они вышли из автомобиля, достав газосварку, подошли к металлической бочке, объемом 3х3, которую они порезали пополам, затем подошли к металлической бороне, которая также стояла на вышеуказанном участке в 20 метрах от металлической бочки и отрезали раму у металлической бороны. После чего ФИО1 и ФИО2, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, осознавая тайный характер своих действий, заранее убедившись, в том, что, за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили с вышеуказанного участка, погрузив в автомобиль №, принадлежащие З, металлическую бочку, объемом 3х3, которую ФИО1 и ФИО2 порезали пополам, стоимостью 6000 рублей и металлическую борону, у которой ФИО1 и ФИО2 отрезали раму, стоимостью 9000 рублей. Все вышеизложенное имущество ФИО1 и ФИО2 отвезли на пустырь, расположенный за домом 4 по пер. Спасскому в 

<

адрес> в 

<

адрес> за несколько рейсов, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, так как ежемесячный доход З составляет 35726 рублей и у него на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка.

С тайно похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Потерпевший З обратился в суд с заявлением, в котором просит в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить уголовное дело в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда (т.2 л.д.45-46).

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с их примирением и возмещением вреда.

ФИО1 и ФИО2 на примирение согласны и не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по данному основанию (т.2 л.д.54,55).

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-178/2017 в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль № – оставить по принадлежности у ФИО1; металлическую бочку, разрезанную пополам, два металлических листа от боковой стороны металлической бочки, металлическая борона, состоящая из 2-х частей и отрезанная от нее рама – оставить по принадлежности у З.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина