66RS0006-02-2019-000534-19

Дело № 1-402/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волкова О.С., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Космарева О.А.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 29.05.2009. приговором Режевского городского суда Свердловской области по п. «г» ч.2. ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2. ст.161, п. «г» ч.2. ст.161, п. «а» ч.3. ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет; 

<

 дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания;

- 18.04.2017 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.3. ст.30, ч.1ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца; 

<

 дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 в 17 часов 33 минуты в дежурную часть отдела полиции №15 УМВД России по г.Екатеринбургу (далее ОП №15) поступило сообщение о том, что возле дома №39 по ул.Машиностроителей неизвестные жгут костер. Для проверки данного сообщения оперативный дежурный ОП №15 М.Э.Р. направила на место происшествия наряд в составе полицейского (водителя) мобильного взвода №2 батальона №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Екатеринбургу: старшины полиции Н.В.И., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу 

<

 № > от 27.01.2015, полицейского мобильного взвода №1 батальона №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Екатеринбургу старшего сержанта полиции М.Р.Т., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу 

<

 № > от 27.01.2015, инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода №1 батальона №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Екатеринбургу лейтенанта полиции Е.С.С., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу 

<

 № > от 27.03.2017.

04.04.2019 в период времени с 17 часов 33 минут до 19 часов 00 минут полицейские батальона №3 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу в составе наряда «ПА963» М.Р.Т., Е.С.С. и Н.В.И. прибыли к дому №39 по ул.Машиностроителей, где находясь при исполнении своих должностных обязанностей и руководствуясь п.4, п.5, п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а также своими должностными инструкциями, утвержденными командиром полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу 01.02.2019, одетые в служебную форму сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, находясь на службе, в соответствии со служебным графиком, выявили факт нахождения ФИО2 в указанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражавшегося нецензурной бранью, нарушившего, тем самым, общественный порядок, то есть совершившего административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1 и 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. После чего старшим сержантом полиции М.Р.Т., старшиной полиции Н.В.И. и лейтенантом полиции Е.С.С. было принято решение о пресечении совершения ФИО2 административных правонарушений, для чего они подошли к ФИО2 представились указанному лицу сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить противоправные действия.

ФИО2, продолжая игнорировать правомерные требования сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства личности, осознавая публичный характер своих действий, носящих противоправный характер, высказал оскорбительные слова и выражения в адрес старшего сержанта полиции М.Р.Т., лейтенанта полиции Е.С.С., старшины полиции Н.В.И., которые сопровождались грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же день 04.04.2019 в период времени с 17 часов 33 минут до 19 часов 00 минут у дома №39 по ул.Машиностроителей, непосредственно после оскорбления полицейских, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка, достоверно зная, что М.Р.Т. и Е.С.С. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью применения насилия в отношении представителей власти, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, нанес 1 удар рукой по руке Е.С.С., от чего последний испытал физическую боль, и нанес 1 удар рукой в область левой кисти М.Р.Т., от чего последний испытал физическую боль, после чего высказал в адрес М.Р.Т. и Е.С.С. угрозы дальнейшего применения насилия в отношении них и членов их семей в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Потерпевшие в ходе их извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, высказали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Стороны защиты и государственного обвинения поддержали заявленное ходатайство. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы применении насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а потому квалифицирует его действия по ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно. 

При назначении наказания подсудимому, как за каждое преступление, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании дает суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как за каждое преступление, так и в их совокупности, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признательную позицию подсудимого, выразившуюся в даче изобличающих себя показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием ряда хронических заболеваний, и состояние здоровья членов его семьи; осуществление трудовой деятельности; наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что с дочерью он не общается с 2009 года, материальной или иной помощи не оказывает, отношения с ней не поддерживает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступлений, каждого из них, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый в судебном заседании, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений и снижало критику к своим действиям.

Так же обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 применительно к каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления: небольшой и средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое ему приговором Режевского городского суда Свердловской области от 29.05.2009 года назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 указанной статьи Кодекса применению не подлежат в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств.

Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с приведенными выше положениями закона, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-по ч. 1 ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре конверта с текстами лингвистической экспертизы, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Волкова