Дело № 12-72/2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1,

защитника- адвоката Падалко Ю.П., ордер № 101106 от 08.11.2023, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

...>, с высшим образованием, работающего, привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в том, что, будучи 27.03.2023 привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, 18.09.2023 в 12:22 час. в Красногвардейском районе Белгородской области на 900 метре 137 км автодороги «Белгород- М4 Дон-Воронеж- Москва- Ростов-на-Дону- Краснодар- Новороссийск» управлял автомобилем «Лада Ларгус» № ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон впереди движущегося транспортного средства, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Считая постановление незаконным, а свои действия, направленными на предотвращение аварии, апеллянт обратился в суд с жалобой, и просил отменить решение с прекращением производства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство за отсутствием события правонарушения. Выезд на полосу встречного движения объяснил крайней необходимостью, вызванной действиями водителя впереди двигавшегося военного тягача, внезапно выехавшего с обочины на его полосу движения, когда они ехали параллельно.

Защитник при рассмотрении жалобы просил учесть, что на видеозаписи из патрульного автомобиля отражено присутствие дорожного знака, который тягач «объезжал», двигаясь по обочине, тем самым «подрезал» транспортное средство его доверителя. Вследствие этого действия ФИО1 рассматривает крайней необходимостью, не наказываемой по положениям ст.2.7 КоАП РФ. 

Представитель ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району, заблаговременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания не заявил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, защитника, содержание жалобы и дело об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене решения.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если таковое правонарушение совершается повторно.

При этом такой выезд подлежит соответствующей квалификации только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абз. 8 п. 15.3 Правил дорожного движения. Также объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

По материалам дела судьей установлено, 18.09.2023 в 12:22 час. в Красногвардейском районе Белгородской области на 900 метре 137 км автодороги «Белгород- М4 …- Новороссийск» ФИО1 управляя автомобилем «Лада Ларгус» под запрещающий дорожный знак 3.20 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, для чего пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно отраженным в постановлении судьи, оцененными им в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление полно содержит указание на нарушенные пункты Правил дорожного движения, а равно требований дорожной разметки и знака, оговаривает содержащие запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В частности, из схемы места происшествия видно, что на этом участке автодороги установлен дорожный 3.20 «Обгон запрещен», на дорожном полотне нанесена сплошная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений согласно Приложению № 2 Правил. На схеме обозначен маневр обгона ФИО1, начатый и законченный в запрещающей данные действия зоне дороги (л.д. 3).

Из схемы организации движения известно, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линия разметки 1.1 на 137 км утверждены паспортной документацией автодороги «Белгород- М4 …- Новороссийск» (л.д. 4).

На просмотренной видеозаписи из патрульного автомобиля подробно зафиксирован механизм обгона попутного транспортного средства- тягача, двигавшегося по правой полосе дороги и исходя из своих габаритов прихватывавшего часть обочины. Из записи отчетливо видно, что «Лада Ларгус» № ... не опережает военный тягач в границах своей полосы движения, как заявлял апеллянт, а намеренно осуществила обгон, путем полного выезда на полосу встречного движения. На видеозаписи отчетливо отображен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линия разметки 1.1 разделяющая потоки встречных направлений, пересеченная водителем ФИО1 при маневрировании. Запечатлено его преследование патрульным автомобилем, остановка, сопровождение апеллянта в патрульный автомобиль, а равно заполнение процессуальных документов с участием водителя (л.д. 14).

Мировой судья верно отклонил доводы апеллянта о совершении нарушения в состоянии крайней необходимости. Таковой не было и не могло быть согласно просмотренной видеозаписи. 

По действующим правилам дорожного движения военный тягач не отнесен к тихоходным транспортным средствам. Как до обгона, так и после существенным образом не изменял траекторию движения (применительно к доводам защитника), в силу чего водитель ФИО1 на данном отрезке дороги не мог осуществить его обгон, даже при занятии тралом части обочины. Тем более при явном встречном автомобиле, а наряду с другим попутным транспортом, попавшим на видеозапись, должен был ехать за тягачом как все, до отмены дорожного знака. 

Следовательно, водитель требования правил дорожного движения не выполнил, а значит, его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, как повторные после привлечения к административной ответственности постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 27.03.2023 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в 5 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения. Мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка действиям водителя и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, квалифицированного как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при повторном совершении правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, невзирая на представления апеллянтом действий в ином свете, поскольку он умышленно выехал на сторону, предназначенную для встречного транспорта с целью обгона, на запрещенном участке автодороги.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 10.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Р.П. Торохов