дело № 2-4742/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) обратился суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1 696 210 руб. 71 коп. из которых: основной долг – 1 372 212 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179 533 руб. 99 коп; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 699 руб. 40 коп.; пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 765 руб. 00 коп.; обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,3 кв. м., жилой 18,8 кв. м., расположенную на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 (ранее – ФИО7) ФИО4, установив начальную продажную цену в размере 1 825 000 руб. 00 коп.; определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества: путем проведения открытых торгов в форме аукциона; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 681 руб. 05 коп и 6000 руб. 00 коп. (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Закрытое акционерное общество), наименование которого впоследствии изменено на Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) предоставил ФИО2, ФИО1 (ФИО3) на основании заключенного с ними Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на условиях солидарной ответственности кредит в сумме 1 420 000 руб. путем зачисления на текущий банковский счет, открытый в Банке на имя ФИО2, на 300 календарных месяцев, с уплатой Заемщиком Банку процентов за пользование Кредитом по ставкам, согласованным сторонами в п. 1.2 Кредитного договора, что подтверждено выпиской по текущему счету вышеуказанного заемщика. Кредит предоставлен для приобретения по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, 

<

адрес>, которая согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору в силу закона, что подтверждено Закладной и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Графика платежей, приведенного в Приложении к Кредитному договору, заемщиками неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в нарушение п.п. 4.3.3, 4.3.6 Кредитного договора заемщиками не представлены документы об оплате страхового вознаграждения в страховой организации по страхованию Квартиры и страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) за ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> нарушении (в том числе однократно) заемщиками графика платежей, а также отсутствии страхования/продления страхования Квартиры Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на Квартиру по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пп. 4.5.1 Кредитного договора). Банком в адрес заемщиков направлены Уведомление о погашении задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было предложено погасить просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п.п. 4.5.1 Кредитного договора и статьей 811 ГК РФ направил в адрес заемщиков Требование о досрочном возврате кредита (исх. №), с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и заемщиками ФИО5, ФИО8 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 420 000 рублей на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д.17-21).

Согласно условий кредитного договора ФИО5 и ФИО8 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.2 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 12% годовых за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности; 12,5% годовых – после прекращения заемщиками исполнения условия, предусмотренного пп.4.4.1(б), а именно страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания).

Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5, ФИО6 квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, выпиской по счету подтверждается и ответчиками не оспорено, что сумма кредита была предоставлена заемщикам ФИО5 и ФИО8 Ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, приобрели в общую совместную собственность указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-44).

Вышеуказанная квартира является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, что подтверждается закладной (л.д.31-36).

По условиям кредитного договора заемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.

Как следует из выписки по счету, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов. С октября 2018 года возникла непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 696 210 руб. 71 коп. из которых: основной долг – 1 372 212 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179 533 руб. 99 коп; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 699 руб. 40 коп.; пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 765 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики нарушали сроки возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий пп. 4.4.3, 4.4.6 кредитного договора, заемщики ФИО5 и ФИО9 не представили банку документы об оплате страхового вознаграждения в страховой организации по страхованию квартиры и страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания)за ДД.ММ.ГГГГСогласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п.6 кредитного договора, в случае нарушениями заемщиками сроков исполнения денежного обязательства, в том числе при требовании досрочного возврат основного долга и процентов, заемщики обязались уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по данному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчикам известен и ими не оспаривался, контррасчет, доказательств погашения задолженности не представлены.Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчики взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которые ответчиками получены (л.д.57-64). Задолженность не была погашена.Учитывая вышеизложенные нормы закона, фактические обстоятельства дела нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в заявленном истцом размере.Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, ФИО7 (ФИО3) М.А. предоставили в залог банку вышеназванную квартиру, что подтверждается закладной.Материалами дела подтверждается, что заложенное недвижимое имущество, квартира расположенная по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, на момент рассмотрения спора принадлежит ФИО2, ФИО7 (ФИО3) М.А. на праве общей совместной собственности.В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.На основании ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что залогодатели ФИО5 и ФИО9 уведомлялись банком о последствиях нарушения условий кредитного договора в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – указанную квартиру.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры согласно п.4.5.5 кредитного договора и закладной в размере ее стоимости 1 825 000 руб.

Возражений в данной части требований ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 681 руб. 05 коп. оплата которых истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 210 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 1 372 212 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 533 руб. 99 коп., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 699 руб. 40 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 765 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 681 руб. 05 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО5, ФИО10, с установлением первоначальной продажной стоимости – 1 825 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.