Дело №а-3321/21

26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от дата, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, а именно: постановление о наложении ареста на имущество должника от дата, акт о наложении ареста (описи имущества) от дата, арест и изъятие автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, возложении на ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> обязанности вернуть автомобиль ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, передать в личное распоряжение ФИО2, снять с автомобиля все обременения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на имущество ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству, наложен арест в размере и объемах, необходимых для исполнения исполнительного документа, с которым ФИО2 не был ознакомлен, в связи с чем лишен права на его обжалование. При этом дата во исполнение данного постановления были совершены исполнительские действия: арестован и изъят принадлежащий административному истцу автомобиль, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. Указанные действия, по мнению ФИО2, являются незаконными в связи с неизвещением должника о вынесенном в отношении него постановлении об аресте имущества, а также в связи с отсутствием постановления о расчете задолженности, с которым он также не ознакомлен. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на должностное лицо судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от дата, производство по административному делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата определение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от дата отменено в части прекращения производства по требованиям ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от дата, в указанной части требований административное дело направлено на новое рассмотрение. 

Стороны участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (ФИО2), взыскатель – ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание детей ? доли дохода ежемесячно (л.д.72-73, л.д.74 т.1).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом от дата наложен арест на транспортное средство должника – автомобиль Лада 211230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.75 т.1). 

Постановлением от дата арест с указанного автомобиля снят (л.д.95 т.1). 

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Довод ФИО2 о том, что о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника он не извещался, подлежит отклонению, поскольку дата ФИО2 копию описи ареста получил, следовательно, о наложении ареста на автомобиль ему было известно (л.д.76-78 т.1). 

При таких обстоятельствах, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от дата удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от дата оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская