2-1356-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года ... УР

Индустриальный районный суд ... УР в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному иску ФИО2 к АО «ФИО1» о признании недействительным условий кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратились в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- ФИО2 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит задолженности и осуществлять кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика ФИО1 открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Анкете-заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам и тем самым заключив договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении карты/ПИН кода. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования исполнены не были.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 158343 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4366,86 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к АО «ФИО1», просит признать кредитный договор № от -Дата- недействительным в части начисления процентов в размере 49% годовых. Требования встречного иска мотивированы тем, что вынужден был совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях по стечению тяжелых жизненных обстоятельств, чем ФИО1 воспользовался. Процентная ставка в размере 49% годовых является завышенной, значительно превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ. В случае удовлетворения иска, просил применить к требования ФИО1 о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представила письменные возражения на встречный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск АО «ФИО1» подлежит удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

-Дата- ФИО2 обратился в ФИО1 с Анкетой - заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия по картам), Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы по картам): 

- выпустить на его имя банковскую карту «RSB World MasterCard Cash Back»; 

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее – Счет); 

- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. 

В Анкете-заявлении ФИО2 указал, что «понимает и соглашается с тем, что:

- акцептом ФИО1 его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему Счета Карты;

Истец своей подписью на Анкете-заявлении подтвердил, что:

- «ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимаю»;

- «подтверждаю свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте»;

- «ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте». 

Согласно Анкете-заявлению, п. 2.2.2. Условий о карте, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту счета.

На основании полученной от ФИО2 оферты ФИО1, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, открыл Клиенту счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. 

Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – Договор о карте). 

В рамках заключенного договора ФИО1 предоставил Заявителю банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета Клиента, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента для совершения расходных операции с использованием Карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Карта ФИО2 была получена и активирована -Дата- лично при предъявлении документа удостоверяющего личность, что подтверждается Распиской от -Дата- в получении Карты/ПИНа. При получении карты Клиенту с его согласия был одобрен кредитный лимит по карте в размере 100 000,00 рублей.

Начиная с -Дата- ФИО2 осуществлялись операции по счету карты, в том числе по получению наличных денежных средств за счет кредита, что подтверждается представленной Выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, в результате совершения сторонами вышеуказанных действий, между истцом и ответчиком возникли кредитные отношения по Договору о Карте, в соответствии с которыми у ФИО2 возникло обязательство перед ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором о Карте, в установленном им порядке.

ФИО2 понимал, что денежные средства с использованием Карты, полученные им за счёт кредита, предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному ФИО1 в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту, а также самим Истцом в тексте искового заявления.

Требования встречного иска о признании недействительным условий договора с установленной процентной ставкой в размере 49 % годовых в силу их кабальности удовлетворению не подлежат. 

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о совершении сделки «под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась».

В соответствии с пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: 

- сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; 

- сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Легкомыслие или неопытность потерпевшего в расчет не принимаются; 

- другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. 

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Таким образом, в названной норме предусмотрено именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, чем другая сторона воспользовалась, а не простая невыгодность совершенной сделки, к чему, по сути, сводятся все доводы Истца во встречном исковом заявлении.

ФИО2, действуя именно своей волей и в своём интересе, в соответствии с принципом свободы договора, обратился в ФИО1 с предложением о заключении с ним на Условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 

В соответствии с Тарифном планом ТП 271/3 по договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых, а не 49% годовых, как указано во тексте встречного иска. 

При подписании Заявления, Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее – также Договор о карте) «ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления» и «согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте…». Согласно п. 1.8. Условий, Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью Договора о Карте, которые Истец по одному экземпляру получил на руки.

Таким образом, согласование между Истцом и ФИО1 всех существенных условий Договора, в т.ч. процентной ставки по договору, было осуществлено момент подписания Анкеты-заявления и получения карты. 

Поставив собственноручную подпись на указанных документах, а также Тарифном плане ТП 271/3, ФИО2 также подтвердил, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понял и обязался неукоснительно соблюдать. 

Указанное опровергает доводы Истца по встречному иску об обмане в целях склонения его к совершению сделки, утверждениях об определенных фактах и умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание которых отвратило бы его от совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заёмщик выплачивает кредитору проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Тарифный план ТП 271/3 содержит, в том числе, информацию о размере процентов, начисляемых ФИО1 по кредиту (п. 6 Тарифного плана), а именно:

6. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых):

6.1. на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также сумму кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, – 29%;

6.2. на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций получения наличных денежных средств – 29%.

Полная стоимость кредита по ТП 271/3 составляет 33,62% (годовых), информация о чем также была доведена ФИО1 до Истца на момент заключения Договора о карте.

Порядок доведения ФИО1 до заёмщика – физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от -Дата- № –У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита». 

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ от -Дата- №-I «О ФИО1 и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О ФИО1 и банковской деятельности" №46-ФЗ -Дата-.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 была согласована процентная ставка, начисляемая по сумму Кредита, в размере 29% годовых. Для получения кредита Истец предоставил свои личные данные, а также в подтверждение своей платежеспособности данные о месте работы и уровне дохода. Достоверность предоставленных данных Клиент также подтвердил своей подписью на Анкете-заявлении, указав, что он подтверждает «действительность и достоверность сведений, сообщенных… ФИО1 в Анкете и иных документах…».

Таким образом, доказательств того, что вторая сторона осознавала, что сделка крайне невыгодна для контрагента, и была осведомлена о стечении тяжелых обстоятельств у потерпевшего, чем сознательно воспользовалась, Истцом в материалы дела не представлены.

Более того, необходимо отметить, что ФИО2, считая, что договор заключен на кабальных условиях, был вправе обратиться в ФИО1 с иными условиями, взамен изложенных в Анкете-заявлении, мог отказаться от получения карты, после получения карты Истец мог или же вернуть Карту в ФИО1, или же не использовать ее, не активировать, не получать ПИН-код, не совершать расходные операции по карте. Однако Истец получил Карту, активировал ее, получил ПИН-код, на протяжении длительного времени использовал Карту для получения кредитных денежных средств. Более того, в соответствии с п. 11.1. Условий Договора о карте, ФИО2 мог обратиться в ФИО1 с заявлением о расторжении договора, однако данным правом он не воспользовался, а активно пользовался предоставленной ему картой, расходуя кредитные средства. 

В этой связи основания для признания Договора о карте в части начисления процентов кабальной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ и удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности на обращение в суд. 

Согласно ст. 195 ГК РФ защита прав по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными. 

Доводы Истца о недействительности договора в части начисления процентов основаны на положениях ст. 179 ГК РФ, а именно совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. 

В соответствии со ст. 166, ст. 179 ГК РФ данные сделки являются оспоримыми. 

Таким образом, исходя из предмета исковых требований, к рассматриваемому спору подлежат применению специальные сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласование между Истцом по встречному иску и ФИО1 всех существенных условий Договора, в т.ч. процентной ставки по договору, было осуществлено на момент подписания Анкеты-заявления от -Дата- Соответственно, на дату заключения Договора о карте – -Дата- и на момент совершения расходных операций по карте - -Дата-, ФИО2 уже знал об обстоятельствах, которые послужили основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным Договора о карте в части начисления процентов.

С требованием о признании Договора о карте № в части начисления процентов в размере 49% годовых Истец обратился в суд -Дата-, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности Истцом не указаны.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, Истцу следует отказать в его встречных исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Что касается требований первоначального иска, суд приходит к следующему:

Согласно выписке по счету карты судом установлено, за период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены расходные операции с использованием карты на сумму 189319,40 руб. 

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. 

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. 

Согласно п.1.15 Условий по картам, заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование ФИО1 к клиенту о полном погашении клиентов задолженности, в соответствии с п.5.26 Условий, дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению ФИО1. 

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.5.2 Условий). 

Согласно п. 12. Тарифов, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

На основании выписки с лицевого счета, открытого на имя ФИО2, судом установлено, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей. 

Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку об оплате обязательств по заключенному Договору о карте в срок до -Дата-. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 158343 руб., из которых: 118169,41 руб. - основной долг; 17010,49 руб. – проценты за пользование кредитом; 3500 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей; 950 руб. – плата за выпуск (перевыпуск) основной карты, 18713,10 руб. – неустойка за период с -Дата- по -Дата-.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Ответчик не представил суду доказательства возврата ФИО1 кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. 

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Ответчик просит снизить размер начисленной неустойки.

Согласно п. 5.28 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке за период с -Дата- по -Дата- в сумме 18713,10 руб., кроме того, к оплате предъявлена сумма плат (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей, предусмотренная п.14 Тарифов, в размере 3500 руб. Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 9 000 руб., размер платы за пропуск (неоплату) платежей до 1 500 руб., полагая, что заявленная ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина 4366,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № в размере: основной долг – 118 169,41 руб., проценты за пользование кредитом – 17 010,49 рублей, плата за пропуск платежей – 1500 рублей., 950 руб. - плата за выпуск (перевыпуск) основной карты, 9000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4366,86 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «ФИО1» о признании недействительным условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено -Дата-. 

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426053 Ижевск ...А оф.306

АО «ФИО1»

...

ФИО2

В дело

-Дата-.

2-1356-17

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.