Дело № 1-4/2026 год

УИД: 22RS0034-01-2025-000450-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 21 января 2026 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в доме по 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение цепочки массой 4,34 грамма и подвески в виде креста массой 0,42 грамма, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла - золота, расположенных на дверной ручке шкафа в зальной комнате дома по 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения цепочки массой 4,34 грамма и подвески в виде креста массой 0,42 грамма, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла - золота, расположенных на дверной ручке шкафа в зальной комнате дома по 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в указанной комнате, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, тайно взяла с дверной ручки шкафа цепочку массой 4,34 грамма, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью 54 519 рублей 15 копеек и подвеску в виде креста, массой 0,42 грамма, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла - золота, стоимостью 6 096 рублей 72 копейки, с которыми скрылась с места преступления и, в последующем, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым их похитив. Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и, желая наступления именно таких последствий, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60 615 рублей 87 копеек, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитника Якорева В.А. поддержавшего позицию своей подзащитной, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя Лебедева А.П., полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, стороны примирились, вред причиненный преступлением заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: цепочка и подвеска - возвращены законному владельцу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, за участие на стадии дознания (11985,60 руб.) и в суде (4466,40 руб.) взыскать в полном объеме с подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться, встать на учет в УСЗН. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: цепочка и подвеска – считать возвращенными законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 452 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс