Дело № 

<

адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019г.

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Горелова В.И.,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Чувашской республики, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ...., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Вспомнив недавний конфликт с Потерпевший №1 и его супругой ФИО4, с которыми находилась в давних неприязненных отношениях, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога сенника, расположенного за задней частью двора домовладения последнего, по адресу 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 взяла с собой для облегчения совершения преступления спички.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, пришла к задней части двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошла к расположенному за задней частью двора сеннику, с находящимися в нем сеном и ячменной соломой, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, кинула две горящие спички, принесенные с собой, через окно внутрь сенника, тем самым совершив поджог 7 тонн сена, стоимостью 1 970 рублей 00 копеек за

одну тонну, 3 тонн ячменной соломы, стоимостью 1009 рублей 00 копеек за одну тонну. Вследствие возникшего пожара, огнем был полностью уничтожен сенник стоимостью 51 900 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился на поверхности сена, в сеннике и технической причиной возникновения пожара в зоне установленного очага являлось возгорание горючего материала (сена), от источника открытого огня (пламя спички).

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68 717 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку она возместила ему материальный ущерб, они примирились, он к ней претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Беляевсков Д.М. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

Государственный обвинитель Горелов В.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку этим не будут достигнуты цели наказания за уголовное деяние.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 выплатила ему материальный ущерб в сумме 69 000 рублей.

Данное преступление ФИО1 совершила впервые, оно отнесено законом к категории средней тяжести, загладила причиненный вред, и примирилась с потерпевшим.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть материальным и моральным.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, компенсацию материального ущерба от подсудимой он получил в полном объеме, вследствие чего наступило их примирение.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УК РФ – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, Фроловскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая