УИД 42 RS 0032-01-2025-001608-45

Дело № 2а-1611/2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» августа 2025 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу.

Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области. 

В рамках очередного весеннего призыва граждан на военную службу решением призывной комиссии г. Прокопьевска и Прокопьевского района в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту проведения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение призывной комиссии считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с законодательством: при прохождении медицинского освидетельствования нарушен порядок указанных мероприятий, установленный законом.

Ссылается, что согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565), также определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, как утверждает административный истец, им заявлены многочисленные жалобы 

<

...>

Указанные жалобы соответствуют ст. 18, 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021г. № 565, в соответствии с которым мне могла быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565).

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него 

<

...>, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 

Ссылается, что он обращался в призывную комиссию с требованием направления на дополнительное обследование, такое направление ему выдано не было.

Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

<

...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Кемеровской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебные извещения направлены в адрес истца по указанному им месту проживания, истцом не получены и возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения ввиду неявки ФИО1 за их получением на почтовое отделение связи.

Явка представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не обеспечена, однако направлены возражения, согласно которым административный иск не признали, также направлена копия личного дела призывника с учетом заявленных требований. 

Административным ответчиком Призывной комиссией г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Призывные комиссии не относятся к структурным подразделениям Министерства обороны Российской Федерации и их работа осуществляется только в периоды проведения призывных кампаний: весенней – с по 15 июля, осенней – с 1 октября по 31 декабря.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив основания заявленных требований и представленные сторонами доказательства, материалы личного дела призывника, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии г. Прокопьевска должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) ответчика и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Федеральный закон от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст.1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным Федеральным законом (п. 2).

В силу ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4).

Как установлено судом из представленных сторонами доказательств, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса.

Как следует из сведений личного дела ФИО1, согласно медицинскому заключению 

<

...>

После чего, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование 

<

...>.

При проведении медицинского освидетельствования 

<

...>

Выявленное ответчиком при медицинском освидетельствовании у ФИО1 

<

...> соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

При проведении медицинского освидетельствования 

<

...>

Выявленное ответчиком у ФИО1 в ходе его медицинского освидетельствования 

<

...> соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, выявленное в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 

<

...>

Указанное 

<

...> соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссией Прокопьевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, оформленной протоколом 

<

...>, на основании п. «в» ст. 59 и п. «д» ст. 13 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 установлена категория годности «Б-3», признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, призван на военную службу, с предназначением в сухопутные войска, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 29 ФЗ № 53-ФЗ, призывной комиссией субъекта Российской Федерации решение Призывной комиссии Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, ФИО1 направлен на стационарное обследование по месту жительства, что следует из протокола 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса».

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое решение в настоящее время не затрагивает права и интересы административного истца.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий:

- наличие решения,

- несоответствие решения, действия (бездействия) закону,

- нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых, в данном случае, не установлено.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска. 

Мотивированное решение составлено 19.08.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>