Дело № 12-157/2018 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 13 сентября 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т., 

с участием заявителя ФИО1, 

УУП Отдела МВД России по г. Кумертау ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника УУП Отдела МВД России по г. Кумертау от 02 августа 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. 

ФИО3, не соглашаясь с данным решением, просит отменить указанное постановление, указывая на то, что он привлечен к административной ответственности за распитие 

<

...> спиртных напитков в общественном месте, тогда как он с 23.40 час. 

<

...> по 23.40 час. 

<

...> отбывал административный арест. Участковый ФИО2 

<

...> пришел в ИВС, вывел его из камеры и стал составлять постановление по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему сказал, чтобы поставил подписи в нужном месте. Он отказывался подписывать данный документ, утверждая, что несет наказание по ст. 19.3 КоАП РФ, но ФИО2 стал угрожать морально и психологически, что продлит арест и сообщит на работу. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, указывая, что он с друзьями пил пиво, крепкие спиртные напитки не употреблял. Когда в кафе пришли сотрудники полиции, он стал снимать их на свой телефон, после чего его скрутили и, посадив служебный автомобиль, доставили в отдел полиции. Других лиц к ответственности не привлекли.

Опрошенный в качестве свидетеля Г суду пояснил, что 

<

...> они встретились с ФИО3 около 21.00 час. и пошли в парк им. Гагарина. Дошли до парка за 10-15 мин. и направились в кафе «

<

...>», где встретили друзей, отмечавших день Военно-морского флота. У ребят было принесенное с собой пиво, которое они стали распивать. Сотрудникам кафе не понравилось, что они не приобретали у них пиво, и они вызвали сотрудников полиции. Полицейские прибыли через один час и забрали одного из товарищей. Спустя 30 минут, т.е. около 22.30 час. сотрудники полиции приехали в кафе вновь, ФИО3 стал снимать их на камеру, тут его связали и увезли в отдел полиции. ФИО3 крепкие спиртные напитки не употреблял, пил только пиво.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К суду пояснил, что ему материал данный материал передали 

<

...>. 

<

...> он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку согласно исследованным материалам ФИО3 в общественном месте распивал крепкие спиртные напитки.

Судья, опросив заявителя, свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

При рассмотрении дела должностным лицом Отдела МВД России по 

<

...> установлено, что ФИО3 

<

...> в 21.30 час. в парке культуры и отдыха им. Гагарина 

<

...> употреблял крепкие спиртные напитки (водку), т.е. своими действиям нарушил Федеральный закон № 171-ФЗ от 1995 года.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и в обоснование его вины положены следующие документы: поступившее в 21.32 час. 

<

...> в Отдел МВД России по 

<

...> сообщение Р.З. о том, что в кафе «

<

...>» в парке имени Гагарина неизвестные люди распивают спиртные напитки, нарушают порядок заведения; протокол 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>; объяснения работников кафе В и Е, а также рапорт сотрудника полиции А

Однако, с выводом должностного лица органа внутренних дел о доказанности вины ФИО3 нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 не проводилось, документа, свидетельствующего об отказе от прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется. 

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу отсутствует указание на то, какие конкретные нормы Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, регламентирующие запрет употребления именно крепких спиртных напитков в общественном месте, нарушены ФИО3

Между тем, в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понятие крепких спиртных напитков отсутствует.

Приобщенные к материалам документы, используемые в качестве доказательств по делу, содержат противоречия.

Так, опрошенные работники кафе В и Е сообщили об употреблении в кафе «

<

...>» спиртных напитков группой мужчин 

<

...> около 18.00 час., при этом о конкретных лицах пояснений не давали. 

Иные незаинтересованные лица - очевидцы произошедшего по вопросам об обстоятельствах произошедшего не опрошены.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил, что он с ФИО3 прибыл в кафе около 21.15 час., сотрудники полиции прибыли в первый раз и увели одного из мужчин, а ФИО3 забрали в отдел полиции во второй приезд около 22.30 час.

Таким образом, решение должностного лица органа внутренних дел о привлечении ФИО3 к административной ответственности основано на противоречивых доказательствах, которые в постановлении не устранены, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах постановление УУП Отдела МВД России по г. Кумертау от 02 августа 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление УУП Отдела МВД России по г. Кумертау от 02 августа 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по г. Кумертау.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 дней. 

Судья Ф.Т. Халитов