Дело № 2-289\2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года село Елань-Колено

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности по тем основаниям, что в конце января 2002 года она приобрела у ФИО5 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 39,7 кв. метров. Договор купли-продажи между ними не составлялся, жилой дом был продан ей по расписке за 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени расписка о передаче денежных средств ФИО5 за покупку указанного жилого дома не сохранилась. При передаче денежных средств ФИО5 какие-либо документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности на вышеуказанный жилой дом, ей не передавал. В установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом за ФИО5 зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. С момента покупки указанного жилого дома и до настоящего времени, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним.

Считает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на спорное недвижимое имущество. Отсутствие правоустанавливающих документов нарушает ее право на распоряжение указанным имуществом.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,7 кв. метров, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бобровский межмуниципальный отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, в суд представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в соответствии с действующим законодательством. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ПК РФ в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснение истца, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 2ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ( л.д. 7).

Согласно справки администрации Коленовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО7 подтвердил в суде, что знает семью ФИО9 и П-вых. Примерно в 2001-2002 годах ФИО4 продал дом ФИО8 За какую сумму он не знает. Передавались или нет ФИО4МИ. ФИО8 документы на дом он не знает. Купленный дом ФИО8 отдал своей дочери ФИО2, которая занимается его ремонтом и относится к дому как его собственник.

Свидетель ФИО8 суду показал, что действительно примерно в 2001-2002 годах он купил у ФИО4 за 30 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Расписка о получении денег за продажу дома, полученная от ФИО4 по прошествии долгого периода времени не сохранилась. ФИО9 передал ему технический паспорт на дом. Другие документы на дом ему не передавались. Заключение договора, а также государственную регистрацию сделки не производили в связи с отсутствием такой необходимости, так как между ними были доброжелательные соседские отношения. Через некоторое время купленный у ФИО9 дом он отдал своей дочери ФИО2, которая по настоящее время владеет им как своим собственным, производя в нем ремонт для последующего проживания в нем.С момента покупки дома владение дома их семьей не прекращалось.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности указала, что открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом с января 2002 года, то есть более 15 лет.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым домом с 2002 года, владеет ее отец ФИО8, который в купленный жилой дом не вселялся и не проживает в нем.

Истец в спорном жилом доме также не проживает, а проводит в нем ремонт с целью дальнейшего проживания. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорным имуществом истец владеет без законных оснований, а ее отец с января 2002 года, соответственно датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 2005 год, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с 2005 года является - 2020 год.

При этом суд исходил из того, что срок для признания права собственности на объект недвижимости по основанию ч. 1 ст. 234 ГК РФ не наступил, так как истец владеет домом менее 18 лет.

Таким образом, отсутствуют оснований для удовлетворения требований и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения домом, ни истцом, ни ее отцом ФИО8 не достаточен для признания за ней права собственности в силу положения ст. 234 ГК РФ.

Кроме того утверждение истца о том, что дом был куплен ею у ФИО5 в 2002 году за 30 000 рублей, материалами дела не подтверждается. Документов свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение о передачи в собственность ФИО2 спорного дома за плату, равно как и документов свидетельствующих о действительной передаче денег истцом продавцу в счет оплаты за покупаемый им дом, не представлено. Свидетелем ФИО8 опровергаются утверждения истца о покупке ею дома у ФИО4 

При этом суд оставляет без внимания показания свидетеля ФИО7 о том, что в его присутствии состоялась передача денег за дом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Исходя из указанных разъяснений факт нахождения спорного имущества в пользовании С.Г.П. длительное время, при том, что пользование домом осуществляется на основании договорных отношений, не является основанием для судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что истец владеет спорным жилым домом на основании договорных отношений (устного договора безвозмездного пользования с отцом ФИО8 ), равно как и если бы она приобрела дом по договору купли-продажи, оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку владение имуществом по договору исключает применением ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров