УИД № 57RS0022-01-2024-001849-43 Производство № 2-1921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махутдиновой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что (дата обезличена) расторгнут брак между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 Ссылается на то, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов. Данное соглашение не было оспорено в установленном законом порядке. Согласно нотариальному соглашению земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) участок (номер обезличен), остается в собственности ФИО2 Согласно п. 4 указанного соглашения ФИО2 в счет возмещения полученного имущества обязуется выплатить ФИО1 200000 руб. в течение 10 дней после продажи вышеуказанного земельного участка, но не позднее 22.05.2024. Мотивирует, что до настоящего времени ответчик не исполнила перед ним свое обязательство. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. и 5200 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив их, требованиями о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен брак. 

(дата обезличена) брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

(дата обезличена). между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре (номер обезличен).

Данное соглашение в установленном законом порядке не было оспорено.

Согласно п. 2.1., 3.2. соглашения, земельный участок площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводство, кадастровый номер (номер обезличен), находящийся по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен), зарегистрированный на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30 июня 2018 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2018 г. сделана запись регистрации (номер обезличен), остается в её собственности.

Стороны оценили указанный земельный участок в 730438 руб.

Как следует из п. 4 соглашения ФИО2 в счет возмещения полученного имущества обязуется выплатить ФИО1 200 000 руб. в течение 10 дней после продажи вышеуказанного земельного участка, но не позднее 22 мая 2024 г.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом по выплате 200000 руб.

Следовательно, ответчик в установленный срок не произвел возврат денежных средств. Ответчиком не оспаривается указанная задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены и позицию ответчика о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 200000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5200 руб.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства и категорию сложности данного дела, фактически затраченное представителем время, конкретный объем и характер оказанных ответчику юридических услуг, объем защищаемого права, с учетом цен, которые устанавливаются за аналогичные юридические услуги в Орловской области, с учетом того, что были оказаны услуги по составлению искового заявления, учитывая баланс интересов сторон, а также с учетом соотносимости взыскиваемых расходов с целями и способом защиты с точки зрения разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб. на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения соглашения о разделе общего имущества супругов от (дата обезличена) в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Судья М.В. Богданчикова