Дело № 2-3666/2019

64RS0043-01-2019-004551-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием истицы, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении порядка пользования земельным участком, сносе гаража, по встречному иску ФИО1 к ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении порядка пользования земельным участком путем сноса гаража и переноса гаража на прежнее место, поскольку ранее гараж располагался внутри дома по адресу: 

<

адрес> Б, а теперь ответчик построил самостоятельный гараж, сняв с прежнего гараж ворота и установил их на вновь построенный гараж. На месте прежнего гаража организовал место отдыха. При этом и земельный участок и домовладение находятся в общей долевой собственности сторон, по ? доли у каждого. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Указывает, что не давала согласие на постройку нового гаража, возражает против его нахождения на земельном участке. Просила признать вновь возведенный гараж самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольный гараж, привести земельный участок в первоначальное положение, перенести гараж в прежнее место в соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на 10.06.2010г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик не согласился с иском и подал встречное исковое заявление о признании права собственности на гараж с погребом общей площадью 53,3 кв.м., расположенном на вышеуказанном земельном участке. 

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и просила обязать перенести гаражные ворота (установка и оборудование) гаража на прежнее место, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 10.06.2010г. Требования о сносе гаража остались неизменны.

В судебном заседании истица по первоначальному иску поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Во встречном иске просила отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержала встречный иск, в первоначальном иске просила отказать.

Остальные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся существом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Установлено, ФИО1 и ФИО3 заключили брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 24.05.2016г. брак между супругами был расторгнут.

В период брака 28.12.2015г. супруги зарегистрировали право собственности земельный участок по ? доли каждый, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, з/у №Б, площадью 1004 кв.м. Ранее указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды. Категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку.

09.02.2011г. супруги зарегистрировали право собственности по ? доли каждый на домовладение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №Б, площадью 352,8 кв.м., количество этажей 2.

Представлен технический паспорт БТИ на домовладение от 10.06.2010г., в котором указано: год постройки 2010г., общая площадь 352,8 кв.м., жилая площадь 93,5 кв.м., 2 этажа. На первом этаже в литере А комната под номером 6 значится гараж, площадью 45,6 кв.м.

ФИО2 указала, что уже после расторжения брака ФИО1 без ее согласия, самостоятельно произвел самовольное переоборудование домовладение, изменил назначение комнаты в 

<

адрес> «гараж» и возвел самовольное строение - отдельно стоящий гараж на земельном участке. 

ФИО1 указал, что вышеуказанные действия производил с согласия ФИО2 Ранее выезд из гаража располагался на узкий проулок, что в зимнее время затрудняло выезд и расчистку подъезда к гаражу. В 2014г. было принято решение о создании на месте гаража жилой комнаты, а на земельном участке построить отдельный гараж с выездом на центральную улицу. Работы по строительству гаража были закончены в 2016г.

Согласно технического паспорта БТИ от 15.08.2019г. на вышеуказанном земельном участке расположен гараж площадью 53,3 кв.м. с погребом, группа капитальности 3, литер Г.

Между сторонами не определен порядок пользования домом, земельным участком. ФИО2 в доме не проживает. Реальный раздел домовладения, земельного участка не произведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с положениями п. 1-3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации, - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ст.30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от 30.10.2019г. - Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б на земельном участке с кадастровым номером № строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует. Имеются отступления от градостроительных норм, носящих рекомендательный характер, в части расположения гаража на земельном участке и отсутствия нормативного расстояния от кадастровых границ земельного участка. Угрозу для жизни и здоровья граждан строение гаража не создает. Размещение жилого дома разрешенному использованию земельного участка соответствует. Гараж, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен. С технической точки зрения безопасный снос указанного гаража возможен при условии соблюдения положений Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 509 “Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства” в соответствии с частью 5 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Виды работ по безопасному демонтажу указанного гаража определяются на основании проекта производства работ. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя и является исключительной прерогативой специализированной/аккредитованной организации. Рассчитать стоимость безопасного демонтажа гаража на момент производства экспертизы с технической точки зрения не представляется возможным, поскольку

стоимость, включающая в себя основную заработную плату рабочих-строителей, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, включая заработную плату машинистов, напрямую зависит от видов работ, предусмотренных проектом. Назначение помещения, в котором ранее в домовладении находился гараж, изменило свое функциональное назначение. На момент производства экспертного осмотра выполнены следующие ремонтные работы: - устройство теплого водяного пола; - устройство стяжки пола; - демонтаж ролетных ворот; - закладка нижней части оконных проемов, ранее бывших проемами ворот; - монтаж оконных заполнений; - утепление стен минерал ватной плитой; -монтаж вводного электрического щита; -монтаж системы отопления с установкой приборов. Поскольку ремонтные работы в помещении находятся в незавершенной стадии, с технической точки зрения не представляется определить последующее назначение помещения (комната, либо помещение вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме). Приведение указанного помещения в прежнее состояние с назначением «гараж», в соответствие с правоустанавливающими документами, возможно, для этого необходимо выполнить: - демонтаж оконных заполнений, - демонтаж кирпичной кладки подоконного проема, - монтаж ролевых ворот; сведения о первоначальном состоянии характеристик отделки и наличия/либо отсутствия систем отопления и электроснабжения помещения, в материалах дела отсутствуют, кем и когда было выполнено: - устройство теплого водяного пола; - устройство стяжки пола; - утепление стен минерал ватной плитой; - монтаж вводного электрического щита; - монтаж системы отопления с установкой приборов, определить с технической точки зрения не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-обоснованной и рекомендованной к применению в судебной практике методики определения тех/либо иных временных промежутков выполнения таких видов работ. Перенос, установка, оборудование ворот от вновь построенного гаража в ранее существовавший гараж в домовладении, в соответствии с правоустанавливающими документами на домовладение по адресу: 

<

адрес>Б, возможно. Для этого потребуется выполнить демонтаж оконных заполнений, демонтаж кирпичной кладки подоконного проема, монтаж ролетных ворот, изменение схемы подключения приборов отопления, смонтированных на ограждающих конструкциях и демонтаж приборов отопления, смонтированных под оконными проемами, в системе отопления. Для выполнения данных видов работ необходима разработка проектного решения. Разработка проектного решения не входит в компетенцию эксперта-строителя и является исключительной прерогативой специализированной/аккредитованной организации. Для эксплуатации помещения гаража в домовладении, в соответствии с правоустанавливающими документами на домовладение по адресу: 

<

адрес>Б, потребуется демонтаж части ограждения участка, являющегося объектом капитального строительства. Виды работ по безопасному

монтажу части ограждения определяются также на основании проекта

производства работ. По вышеуказанным обстоятельствам не предоставляется возможным рассчитать стоимость приведения указанного помещения в прежнее состояние с назначением «гараж», в соответствие с правоустанавливающими документами. 

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком и домом, судом не установлено.

Само по себе близкое расположение гаража к границе смежных земельных участков, отсутствие согласия первоначального истца на возведение гаража не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишением владения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, заключения экспертиз, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска в части сноса гаража, т.к. избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса гаража ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав, прав на земельные участки осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на гараж за ФИО1

При рассмотрении остальных требований первоначального иска, суд исходит из того, что требований о сохранении дома в реконструированном виде заявлено не было, на соответствие строительных, градостроительных и иных норм и правил домовладение в реконструированном виде проверено не было, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не доказано, по заключению судебной экспертизы восстановление имевшегося в доме гаража возможно, при этом переоборудование ранее имевшегося в доме гаража не завершено и назначение комнаты в которой ранее располагался гараж на момент проведения экспертизы определить невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении в домовладении ранее существовавшего гаража – комнаты № в литере А на 1 этаже по техпаспорту БТИ от 2010г. При этом поскольку суд, принял решение о сохранении вновь построенного гаража, то оснований для снятия с него и переноса ворот в восстанавливаемое помещение гаража в домовладении не имеется.

Доводы ФИО1 о применении к требованиям первоначального иска срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и полном удовлетворении первоначальных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая с учетом требований абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в ее пользу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 53,3 кв.м. с погребом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, з/у №Б.

Обязать ФИО1 восстановить в домовладении по адресу: 

<

адрес>, №Б – гараж площадью 45,6 кв.м. комната № на плане БТИ в литере А на первом этаже.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО1 об устранении порядка пользования земельным участком, сносе гаража – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко