Судья – Оськин Д.В. Дело №22-3540/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 05 июня 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

осужденной ФИО2,

её защитника - адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО2, на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым: 

ФИО2, .......... года рождения, уроженка ............ Украинской ССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, имеющая высшее образование, вдова, работающая в МОБУ СОШ ........ ............ им. ...........6 в должности заведующей хозяйством, не военнообязанная, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ...........7) к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ...........8) к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; 

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ...........12) к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ...........9) к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Указаны реквизиты для зачисления суммы штрафа, а также осужденной разъяснены последствия не уплаты штрафа.

Гражданский иск заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора ............ в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице администрации ............ о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен, с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края взыскано в счет причиненного ущерба 307 111.08 (триста семь тысяч сто одиннадцать) рублей 08 копеек.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Адлерского районного суда от .......... о наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО2: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401010:1283, расположенный по адресу: ............. СДТ «Кипарис», ............, а также 11/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:54, расположенный по адресу: ............, по вступлению приговора в законную силу постановлено сохранить до исполнения приговора в части взыскания назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа и исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденной ФИО2 и действующего в ее защиту адвоката ...........5, просивших отменить приговор суда и возвратить дело прокурору, а также мнение прокурора ...........10, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденной без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО2 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (по эпизодам трудоустройства ...........7, ...........8, ...........12, ...........9). 

Преступления совершены в период времени с 02.03.2020г. по 04.06.2021г., по 28.10.2021г., и с 01.09.2020г. по 09.04.2021г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, просит отменить приговор суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Считает её вину в совершении указанных преступлений не доказанной, с квалификацией вмененных ей деяний не согласна. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что исходя из её полномочий, закрепленных в должностной инструкции, она не может являться субъектом преступления, связанного с незаконным трудоустройством, так как в её должностные обязанности не входили функции по трудоустройству персонала, соответствующие документы с работниками она не подписывала, что относится исключительно к обязанностям директора. Именно директор издавала приказы о приеме на работу, подписывала трудовые договора и заключала дополнительные соглашения с несуществующими работниками, заверяла табели учета рабочего времени и тем самым обеспечила указанным лицам незаконное право на увеличение трудовой пенсии по старости и на назначение страхового обеспечения по обязательному медицинскому и социальному страхованию. Все материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что именно директор ...........11 умышленно фиктивно трудоустроила ...........7, ...........8, ...........12, ...........9 Судом не учтено, что ФИО2 само преступное деяние – трудоустройство «Мертвых душ» не совершалось, она просто выполняла указания директора школы, будучи у него в подчинении. В ходе судебного следствия не установлен мотив совершения ФИО2 преступлений, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие у неё желание извлечь какую-либо выгоду из трудоустройства указанных лиц. Выводы суда в этой части основаны только на предположениях. В связи с чем, указанные в приговоре обстоятельства её личной заинтересованности в совершении преступления являются бездоказательными и надуманными. Кроме того, в приговоре суда не приведено доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 на причинение МО горд-курорт Сочи имущественного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а наказание осужденной справедливым, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в существенном нарушении законных интересов государства, гарантированных Конституцией Российской Федерации и причинении материального ущерба муниципальному городскому округу города - курорта Сочи Краснодарского края в лице администрации ............ путем совершения будучи должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при установленных обстоятельствах преступлений по всем четырём эпизодам, подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего ...........13; показаниями свидетелей ...........7, ...........8, ...........12, ...........9, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........11, ...........18 подробно отраженными в приговоре суда.

Виновность ...........19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (эпизоды с ...........7, ...........8, ...........12, ...........9), подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре, в частности: протоколом осмотра документов от .......... в ходе которого была осмотрена различная, документация в том числе результаты оперативно- розыскной деятельности; выписки о движении денежных средств; светокопии приказов, среди которых светокопия приказа ........ от .........., о приеме на работу ФИО2 с .......... на должность заместителя директора по АХЧ; светокопии трудовых договоров; светокопии дополнительных соглашений; светокопия должностной инструкции уборщика служебных помещений МОБУ СОШ ........ ............ от .........., утвержденной директором и председателем ПК МОБУ СОШ ........ ............; светокопия устава МОБУ СОШ ........ ............; светокопия приказа МОБУ СОШ ........ ............ под ........ от .......... о создании комиссии по распределению стимулирующих выплат; светокопия правил внутреннего трудового распорядка МОБУ СОШ ........ ............; светокопия положения об оплате труда работников МОБУ СОШ ........ ............; светокопия положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОБУ СОШ ........ ............ от ..........; светокопии выписок из протоколов общего собрания работников МОБУ СОШ ........ ............; светокопии протоколов заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам МОБУ СОШ ........ Сочи, о доплатах и надбавках, о премировании работников, об установлении выплат стимулирующего характера; светокопии реестров МКУ Филиала ........ МКУ ЦБ У ОН ............ о зачислении денежных средств и другое; протоколом очной ставки от .........., проведенной между свидетелем ...........11 и подозреваемой ФИО2, в ходе которого ...........11 полностью изобличила ФИО2 в совершении преступлений; представленными результатами ОРД, а также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, положенными в основу обвинительного приговора, в связи с чем, доводы стороны защиты о невиновности осужденной ФИО2 суд апелляционной инстанции признает противоречащими установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в рамках производства по уголовному делу, а также оглашенных с согласия всех участников процесса и положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденной и квалификации её деяний, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не установлено, а имеющиеся противоречия судом устранены путем оглашения показаний, полученных в ходе предварительного следствия.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной, в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, не допущено. Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии и отвечает положениям статьи 220 УПК РФ, в связи с чем, оснований для возвращении уголовного дела прокурору судом не установлено. 

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 73 УПК РФ, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 55 "О судебном приговоре", описание преступных деяний, совершенных ФИО2 и признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. 

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы ФИО2 об отсутствии в её действиях состава преступления, основанные на субъективной оценке уголовного закона, проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанций. Оснований не согласиться с убедительно мотивированными в приговоре выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Нельзя согласиться с мнением осужденной об отсутствии у неё умысла на совершение преступления. Правильно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела свидетельствуют об умышленном характере действий осужденной. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2 действовала из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную созданием у работодателя видимости благополучия в своей трудовой деятельности в течение периода, указанного в фабуле обвинения по настоящему делу, создании видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, с целью избежать возможных неблагоприятных для себя последствий в виде негативной оценки ее деятельности со стороны руководства МОБУ СОШ ........ ............ им. ...........6, повышением деловой репутации успешного руководителя перед работодателем для дальнейшего получения стимулирующих выплат за добросовестное отношение к труду и выполнение своих должностных обязанностей, побуждениями карьеризма, с целью поддержания личного авторитета среди работников учреждения, желанием создать видимость укомплектованного штата сотрудников, повысить показатели служебной деятельности, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании совокупности собранных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденной ФИО2, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Указанное также говорит о надуманности доводов стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку они направлены на переоценку доказательств и несогласие с приговором в целом.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной ФИО2, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (4 эпизода). 

Служебные полномочия ФИО2, ее должностное положение установлены и мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденной ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.285 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленных против интересов службы, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признан возраст осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО2, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, в виде штрафа по всем эпизодам преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также оснований для применения как положений ст.64 УК РФ, так и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Таким образом, наказание осуждённой ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное ей наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо повлияли на обоснованность, законность и справедливость приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются необоснованными, и не могут служить основаниями для его отмены или изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Авилов