дело № – 1213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности № от 27.02.2017г., представителя ответчика Администрации ГО 

<

адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО12 – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является племянницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. После смерти тети ФИО1 открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена тете ФИО1 в собственность на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту квартира состоит из одной комнаты площадью 12,1 кв м, имеет общую площадь 35,1 кв м. После смерти тети по незнанию законодательства с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она не обратилась, однако фактическим приняла наследства, а именно: вступила во владение и пользование квартирой, оплачивает коммунальные услуги. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной. Постановлением главы 

<

адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном тети. Просила суд установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв. м, в том числе жилой площадью 12,1 кв. м., признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> – ФИО6, действующая на основании вышеуказанной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, что она фактически приняла наследство.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО12 – ФИО7, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказано принятие наследства, она поступила недобросовестно, ей было известно о смерти ФИО1, поскольку она была указана в личном деле как родственник, интернат известил ее о смерти ФИО1, но она не сообщила никому о смерти тети, тем самым злоупотребила своими правами и у ФИО12 есть основания полагать, что она это делала с корыстным умыслом.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> РБ ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО12, третье лицо ФИО13 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу приведенных норм закона на истце лежит бремя доказывания фактического принятия наследства.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы 

<

адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена опекуном ФИО1. 

Сторонами не оспаривается, что Постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО1. назначен директор интерната ФИО9

Ответом нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО8 от 15.02.2017г. установлено, что наследниками являются ФИО12, а также ФИО2 Нотариусом открыто наследственное дело № года. Наследство состоит в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (гражданское дело № л.д.34)

Из справки о регистрации следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д.17)

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в Краснокамском ПНИ «Раздолье» с 15.06.2000г. по 06.10.2008г.

Приняв за основу объяснения сторон, суд приходит к выводу, что никакими иными доказательствами, в том числе и письменными, фактическое принятие истцом ФИО2 наследства после смерти ФИО1 в период с октября 2008 года по январь 2017 года с бесспорностью подтверждено не было, доводы истца ФИО2 о проживании в квартире после смерти ФИО1, ничем не подтверждены, доводы об оплате истцом расходов по содержанию квартиры не подтверждены материалами дела.

Так, в материалы дела истцом представлена история начислений и платежей за период с января 2011 года по август 2016 года (л.д. 22 - 23), однако суду не представлены оригиналы квитанций, подтверждающие оплату ФИО2 коммунальных услуг, а также за период с октября 2008г по декабрь 2010 года.

Письменных доказательств, свидетельствующих о несении истцом ФИО2 расходов по содержанию и ремонту квартиры умершей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат и таких доказательств суду представлено не было.

Более того, в материалах дела имеется ответ ГБСУСОССЗН Краснокамский ПНИ «Раздолье», согласно которому Постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО1. назначен директор интерната ФИО9, тем самым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до момент смерти ФИО1 не была ее опекуном.

Оригинал свидетельства о смерти ФИО1 был получен ФИО2 08.07.2016г., т.е. по прошествии длительного периода времени, хотя согласно личному делу ФИО1 она была указан как родственница и сотрудниками ГБСУСОССЗН Краснокамский ПНИ «Раздолье» ей было сообщено о смерти ФИО1

Также ФИО2 не представлены доказательства несения расходов по организации и оплате похорон ФИО1

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, материалы дела не содержат и таких доказательств суду представлено не было.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок истец к нотариусу не обращалась.

Таким образом, суд считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принадлежащим ФИО1, принятие мер по сохранению ее наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, доводы истца ФИО2, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.

Поскольку факт принятия истцом ФИО2 наследства после смерти ФИО10 материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания за ней права собственности на квартиру, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.

<

адрес>