№ 2-88/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – командира войсковой части № полковника ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части № ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – командиру войсковой части № ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением в сумме 50000 рублей, а также возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в помещении комнаты дежурного по части в период исполнения истцом служебных обязанностей, в присутствии других военнослужащих, высказал в адрес истца слова «Ты дебил!».

Данное выражение было расценено истцом как оскорбление и причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Кроме того, пострадали его честь, достоинство и деловая репутация как офицера. Вред, нанесенный ему оскорблением был усугублен тем, что оно было выражено в присутствии других офицеров и подчиненных.

Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 50000 рублей и считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 требований истца не признал и пояснил, что подобных высказываний в адрес истца ФИО2 не допускал. Согласно заключению эксперта выражение «Ты дебил!» не является нецензурным выражением и не содержит неприличной формы, следовательно не является оскорблением и не причинило морального вреда. Кроме того, в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано и каких-либо доказательств перенесённых нравственных переживаний истцом не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ следователем № военного следственного отдела Следственного комитета России лейтенантом юстиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 336 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Между тем, указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал в адрес ФИО1 выражение «Ты дебил!», однако в связи с тем, что указанное выражение не имеет лингвистических признаков неприличной формы выражения, то оно не является оскорблением.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника расчёта и ДД.ММ.ГГГГ он в непосредственной близости присутствовал при разговоре истца и ответчика и слышал, как ФИО2 допустил в адрес ФИО1 высказывание «Ты дебил!»

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира группы и ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при разговоре ФИО2 и ФИО1 вблизи комнаты дежурного по штабу и слышал разговор на повышенных тонах, однако, так как он находился довольно далеко от них, о чём был разговор не слышал, при этом он видел ФИО6

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в высказывании ФИО2 в адрес ФИО1 «Ты дебил!» содержится значение унизительной оценки лица, но не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения. Указанное выражение предполагает понижение социального статуса адресата и демонстрацию превосходства адресанта на адресатом, выражает речевое презрение по отношению к адресату и унижает его.

Из представления заместителя военного прокурора № военной прокуратуры армии, войсковая часть № подполковника юстиции ФИО8, внесённого в адрес командира войсковой части № следует, что оснований для привлечения ФИО2 к уголовной и административной ответственности не имеется, при этом установлено, что ФИО2 проявляет грубость и бестактность по отношению к подчинённым военнослужащим, граничащую с уголовно-наказуемыми деяниями и административными правонарушениями. Указанным представлением заместитель военного прокурора потребовал от командира войсковой № привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за допущенные нарушения Конституции Российской Федерации и Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценивая показания свидетелей суд признаёт их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой, письменными документами и представителем ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Способом их защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Унижающие достоинство личности выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Слово «дебил» (дебильность), в соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра (МКБ-10), принятой 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения, является медицинским понятием психического расстройства здоровья, характеризующегося умственной отсталостью, и определяющим степень такой отсталости. Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 страдает каким-либо психическим расстройством ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные документы и положения действующего законодательства суд приходит к выводу, что факт публичного высказывания «Ты дебил!» ФИО2 в адрес ФИО1 доказан как материалами прокурорской проверки, так и свидетельскими показаниями. При этом не соответствующее действительности само высказывание «Ты дебил!», допущенное ФИО2 публично в адрес ФИО1, в силу своей очевидности, по убеждению суда и заключению лингвистической судебной экспертизы, унижает честь и достоинство истца, являющегося офицером Вооружённых Сил Российской Федерации, то есть, обладающего авторитетом, высоким уровнем образования и не страдающего психическими заболеваниями, тем самым, нарушает его личные неимущественные права и причиняет нравственные страдания, т.е. влечёт причинение истцу морального вреда.

Оценивая характер высказывания ответчика в адрес истца, полагает, что его субъективное мнение было выражено в форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в форме унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиям разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При данных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства (публичность высказывания, нахождение истца в подчинении ответчика и исполнение истцом специальных обязанностей), при которых был причинен моральный вред истцу, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, являющегося офицером Вооруженных Сил Российской Федерации (т.е. лицом к которому предъявляются повышенные требования по психической устойчивости), а также требования разумности и справедливости, и определяет её в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.Л. Востриков