2-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО2 с 23.12.2016 работала у ИП ФИО1 в должности изготовителя вафель 2 разряда с установленной тарифной ставкой 30,45 руб. с начислением районного коэффициента – 30%, Дальневосточной надбавки – 10%.

28.07.2017 приказом № 68лс ответчица была уволена по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения у работника имелась задолженность перед работодателем в виде неотработанного аванса в размере 4 446,20 руб. 

Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму, поскольку удержание из заработной платы ответчицы при увольнении всей суммы задолженности не представлялось возможным ввиду превышения задолженности над причитающимися выплатами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Также судом в адрес ответчицы неоднократно направлялись судебные повестки и копии искового материала, которые не получены ввиду неявки адресата в почтовое отделение. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 23.12.2016 на должность изготовителя вафель 2 разряда на основании приказа № от 23.12.2016.

Приказом № от 28.07.2017 ФИО2 уволена за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ФИО2 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 283,44 руб., после удержания НДФЛ к выплате полагалась денежная сумма 4 960,44 руб.

При этом у работника на дату увольнения имелась задолженность перед работодателем по выплаченному, но не отработанному авансу, в размере 9 406,64 руб.

Из причитающихся работнику выплат при увольнении работодателем была частично удержана задолженность по неотработанному авансу, однако в полном объеме задолженность не погашена, поскольку неотработанный аванс превышает компенсацию за неиспользованный отпуск на 4 446,20 руб.

Поскольку ответчица, получив аванс, была уволена, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере 4 446,20 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 4 446,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 16.05.2018.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 17.05.2018 по 18.06.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич