43RS0042-01-2019-000596-05 Адм. дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 24 сентября 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ДВС от 16.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 г., вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ДВС в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, совершал маневр – поворот налево и не имел умысла двигаться по встречной полосе, покрытие второстепенной дороги в месте съезда имеет повреждения и ямы, а также крутую обочину, чтобы избежать аварийной ситуации он был вынужден начать поворот раньше и пересечь сплошную линию. При совершения маневра он не создал помех и не провоцировал аварийную ситуацию для других участников движения. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области от 16.08.2019 года отменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 г., вынесенному исполняющим обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Кировской области ДВС в отношении ФИО1, 28.07.2019 г. в 11:12:16 по адресу: 

<

адрес>, ФАД «Вятка» 432 км, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, последний выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН-Темп», имеющим функции фотосъёмки (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 58737, свидетельство о поверке № 0180177, поверка действительна до 24.10.2020 г., погрешность измерения скорости ±2 км/ч).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.15 предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 2 ст.12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 28.07.2019 г. в 11:12:16 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе 432 км автодороги «Вятка» 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт пересечения транспортным средством под управлением ФИО1 линию разметки 1.1. Оснований сомневаться в ее достоверности, допустимости и относимости не имеется.

Действия ФИО1 должностным лицом возбудившим производство по делу об административном правонарушении квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, между тем, как из видеозаписи следует, что ФИО1 совершил маневр поворот на лево с пересечением дорожной разметки 1.1, то его действия подлежат квалификации по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В данном случае собранными по делу доказательствами достоверно установлено движение автомобиля под управлением ФИО1 в целях совершения поворота налево в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично. 

Переквалифицировать действия ФИО1 со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области) ИНН 

<

***> р/с 

<

***> в Отделение ФИО2 БИК 043304001 КБК 18811630020016000140 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 л/с 

<

***> УИН 18810143190816020063

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин